Решение от 30 июля 2010 года №А08-5701/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-5701/2009-17
 
    30 июля 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДанВи»
 
    к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект»
 
    о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.07.2009г. незаконным и отмене
 
    при участии:
 
    от заявителя - не явились, извещены
 
    от ПСП - Алексеева О.Н. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 30.06.2010г. № ТО 115375
 
    от ООО «Проект» - не явились, извещены
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «ДанВи» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава-пристава Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области по вынесению постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра  автотранспортных средств незаконными, а также просит  постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 17.07.2009г. отменить и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение арбитражного суда от 22.05.2009г., исполнительный лист от 16.07.2009г. принять к производству, вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебного пристава УФССП по Белгородской области Малышева М.О. частное определение.
 
    Заявитель и ООО «Проект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей  не обеспечили. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель подразделения судебных приставов требования общества не признал, пояснила, что оспариваемые действия и постановление, направлены на исполнение решения суда, также указала, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009г. по делу №А08-6592/2009-6, вступившим в законную силу, отказано заявителю в  признании незаконными акта описи и ареста указанного автотранспорта.
 
    Как видено из материалов дела, определением арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009. по делу №А08-1927/2009-14 утверждено мировое соглашение, согласно которому:
 
    пункт 1.3 - ООО «ДанВи»  в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, оплачивает ООО «Проект» убытки в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, понесенные ООО «Проект» в результате неисполнения ООО «ДанВи» своих обязательств перед ООО «Проект» по договорам лизинга. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет ООО «Проект» № 40702810300440000596 в Белгородском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», к/с 30101810600000000803, БИК 041403803;
 
    пункт 1.4   право собственности  на предмет лизинга по договору финансового лизинга №2610/07-ДВ от 06.12.2007г.:
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска,VINXU7HD17BR7M001520;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M001921;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска,VINXU7HD17BR7M002126;
 
    -               Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M002078;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M002227
 
    переходит от ООО «Проект» к ООО «ДанВи» в полном объеме по истечении 10-ти дней с момента утверждения судом мирового соглашения.При этом ООО «Проект» передает оригиналы паспортов транспортных средств на выше указанные автобусы.
 
    16.07.2009г. во исполнение  поступившего исполнительного листа по делу А08-1927/2009-14   согласно которому: ДанВи»  в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, оплачивает ООО «Проект» убытки в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, понесенные ООО «Проект» в результате неисполнения ООО «ДанВи» своих обязательств перед ООО «Проект» по договорам лизинга судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство №14/4/7204/2/2009г., произведен арест автотранспортных средств и передача на хранение  автотранспортных средств  (акты от 16.07.2009г.). 
 
    17.07.2009г. на основании исполнительного листа №А033445, выданного  во исполнение  определения  арбитражного суда от 22.05.2009. по делу  №А08-1927/2009-14, судебным приставом-исполнителем принято постановление  о  возбуждении исполнительного производства №14/4/7255/2/2009   сущность взыскания которого:   право собственности  на предмет лизинга по договору финансового лизинга №2610/07-ДВ от 06.12.2007г.:
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска,VINXU7HD17BR7M001520;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M001921;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска,VINXU7HD17BR7M002126;
 
    -               Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M002078;
 
    -   Автобус марки HYUNDAIHD(County) (SWB), 2007 года выпуска, VINXU7HD17BR7M002227
 
    переходит от ООО «Проект» к ООО «ДанВи» в полном объеме по истечении 10-ти дней с момента утверждения судом мирового соглашения.При этом ООО «Проект» передает оригиналы паспортов транспортных средств на выше указанные автобусы.
 
    Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя предложено должнику немедленно со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
 
    Постановлением от 17.07.2009г. судебным приставом-исполнителем объявлен должнику запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении указанных транспортных средств.
 
    Cчитая оспариваемые постановление и действие незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом,  решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.2 cт.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Cудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда (п/п.1 п.1 ст.12, п.1 cт.30  Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
 
    В соответствии с п.5 cт.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Cтатьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнения исполнительных документов. При этом, в соответствии с п/п.17 п.1 cт.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель вправе совершать также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с п.2 cт.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Если судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то на данной территории старший судебный пристав оказывает содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (п.13 cт.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует, в связи с неисполнением ООО «ДанВи» условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу №А08-1927/2009-14, 15.07.2009г. в соответствии с п.2 cт.142 АПК РФ ООО «Проект» обратилось в Белгородский районный отдел УФССП по Белгородской области с исполнительным листом №А 033205 от 02.07.2009г., подлежащим немедленному исполнению.
 
    Как предписано утвержденным судом мировым соглашением (п.1.4), право собственности на автобусы, переходит от ООО «Проект» к ООО «ДанВи» в полном объеме по истечении 10-ти дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Cогласно условий мирового соглашения ООО «Проект» передает оригиналы паспортов транспортных средств на автобусы.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009г. по делу №А08-6592/2009-6 установлено, что на день принятия данного судебного акта ООО «Проект» в рамках исполнительного производства во исполнение указанного мирового соглашения в соответствии с актом изъятия имущества от 17.07.2009г. передало, а судебный пристав-исполнитель принял паспорта транспортных средств на автобусы в количестве пяти штук. Данный судебный акт вступил в законную силу.
 
    17.07.2009г. судебным приставом-исполнителем в рамках ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ принято постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. При этом, до его принятия судебным приставом - исполнителем
 
    получено разрешение на совершение действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, в связи с этим ссылка заявителя на положения ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ не может быть принята.
 
    Кроме того, ранее 16.07.2009г. на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты описи и ареста транспортных средств и акт изъятия арестованного имущества. Данные акты были предметом спора по делу  №А08-6592/2009-6. В удовлетворении требований ООО «ДанВи» отказано. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, обществом также не доказано нарушением оспариваемыми действиями и постановлением прав и законных интересов общества.
 
    Кроме того, общество просит суд  обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение арбитражного суда от 22.05.2009г. и исполнительный лист от 16.07.2009г. принять к производству. Вместе с тем, бездействия судебного пристава-исполнителя из материалов дела не следуют. Cуд также учитывает, что заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не оспариваются.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании действий судебного пристава-пристава Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области по вынесению постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств незаконными,  об отмене постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 17.07.2009г. и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009г. и исполнительный лист от 16.07.2009г. принять к производству,  отсутствуют.
 
    Одновременно,  общество, просит суд  вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебного пристава УФССП по Белгородской области Малышева М.О. частное определение.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации принятие судом частных определений не предусмотрено, в связи с этим в указанной части суд полагает возможным производство прекратить.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2010г. до 14час.00мин.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются (ч.2 cт.329 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» о признании действий судебного пристава-пристава Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области по вынесению постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра  автотранспортных средств незаконными,  об отмене постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 17.07.2009г. и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009г. и исполнительный лист от 16.07.2009г. принять к производству, отказать.
 
    Производство в части требований общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебного пристава УФССП по Белгородской области Малышева М.О. частного определения прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.