Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А08-5700/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-5700/2009-17
31августа 2009 года
Резолютивная часть объявлена 26.08.2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: Мироненко К.В.
судьи_________________________________________________________________________
секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания _______________________________________
(указать лицо, которое вело протокол)
Индивидуального предпринимателя Ситникова Андрея Николаевича
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению_________________________________
(наименование заявителя)
к МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ООО «1-я Транспортная компания»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УПФР в городе Белгороде
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: не явился, извещен ______________________________________________________________________________ (фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
от ПСП: Полянская Ю.Л. судебный пристав-исполнитель удостоверение ТО 004988 от 17.11.2005г._____________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
от ООО «1-я Транспортная компания»: не явились, извещены
_____________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
от УПФР: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя
_____________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
установил: Индивидуальный предприниматель Ситников Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам - МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также взыскать с МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу предпринимателя судебные издержки, в числе которых: оплата государственной пошлины – 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 500 руб. за 1 судебное заседание, составление 1-го процессуального документа – 500 руб.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель, ООО «1-я Транспортная компания» и УПФР в городе Белгороде представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании, так как о месте и времени разбирательства они извещены надлежащим образом (п.3 ст. 156 АПК РФ).
УПФР в городе Белгороде представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представило в суд пояснения по существу заявления.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документы в 2-х месячный срок.
Как видно из материалов дела, 01.06.2009г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поступил исполнительный лист №А032391, выданный 14.05.2009г. Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-9182/2008-12 о взыскании с ООО «1-ая Транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Ситникова Андрея Николаевича 27960 руб., из них: 24000 руб. – сумма задолженности за услуги по договору-заявке №808 от 27.10.2009г., 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 960 руб. – расходы по оплате госпошлины.
03.06.2009г. на основании исполнительного листа №А032391 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Полянской Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №14/3/26361/28/2009 и установлен трехдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление согласно почтового уведомления вручено индивидуальному предпринимателю 11.06.2009г.
16.06.2009г. установив в ходе исполнения требований исполнительного документа, что в отношении должника – ООО «1-я Транспортная компания» поступили исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №13/3/16997/10/2009 (взыскатель УПФР в городе Белгороде) и №14/3/26361/28/2009 (взыскатель ИП Ситников Андрей Николаевич) судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. постановлением от 16.06.2009г. объединила исполнительные производства в сводное, присвоив номер 14/3/16997/10/2009.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №13/3/16997/10/2009 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, постановление от 01.04.2009г. о розыске счетов и наложению ареста на денежные средства должника в банки или иные кредитные организации.
По сведениям представленным УФРС по Белгородской области, БТИ г.Белгорода за должником собственность и объекты недвижимости не зарегистрированы. Автотранспортные средства за ООО «1-я Транспортная компания» также не зарегистрированы, что подтверждается ответом от 21.04.2009г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009г. По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Белгорода за должником поднадзорная техника на учете не состоит.
Как следует из материалов дела, при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ООО «1-я Транспортная компания» по адресу: г.Белгород, Михайловское шоссе д.23, оф. 212 не располагается, о чем судебным приставом-исполнителем 06.05.2009г. составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно выписке от 23.07.2009г. из ЕГРЮЛ представленной ИФНС по г.Белгороду на запрос судебного пристава-исполнителя ООО «1-я Транспортная компания» ИНН 3123135701 зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.Парковая, д12 оф.16В.
ИНФН по г.Белгороду 29.01.2009г. направило учетное и регистрационное дело ООО «1-я Транспортная компания» в ИФНС России по г.Курску на основании изменения местонахождения организации.
27.07.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14/2/26361/28/2009г., пунктом 2 постановления исполнительный документ - исполнительный лист №А032391 по делу №А08-9182/2008-12 от 14.05.2009г. выданный Арбитражным судом Белгородской области направить другое подразделение.
Считая бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.п.1,2 cт.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
По смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения имущества должника, и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.
В свою очередь, направление исполнительного документа для дальнейшего исполнения в соответствующую службу судебных приставов является основанием для окончания исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, о чем свидетельствует материалы сводного исполнительного производства, в том числе акт от 06.05.2009г. о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что ООО «1-я Транспортная компания» по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Белгород, Михайловское шоссе, д.23 оф.212 не располагается, имущество, принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и аресту отсутствует.
Согласно пункту 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ судебный пристав вправе окончить исполнительное производство в отношении организации-должника только в том случае, если выяснит, что имущество должника по его прежнему местонахождению отсутствует.
Из материалов дела следует, что такими сведениями судебный пристав на момент вынесения постановления от 27.07.2009 об окончании исполнительного производства располагал.
Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 10 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г. окончил исполнительное производство в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона.
Кроме того, суд полагает, что обжалуемыми действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поскольку передача из одного подразделения судебных приставов в другое не может являться подтверждением нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исходя из материалов дела сроки установленные данной статьей Федерального закона судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №14/3/26361/28/2009г. возбужденному 03.06.2009г. в пользу Ситникова А.Н. соблюдены.
При указанных обстоятельствах, отсутствует одно из необходимых условий для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным - нарушение прав и законных интересов заявителя, а следовательно и основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя общества отсутствуют.
Индивидуальным предпринимателем заявлено требование о взыскании с МРО отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу предпринимателя судебных издержек, в числе которых: оплата государственной пошлины – 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 500 руб. за 1 судебное заседание, составление 1-го процессуального документа – 500 руб.
Согласно ч.1 cт.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя отказано, в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 500 руб. за 1 судебное заседание, составление 1-го процессуального документа – 500 руб. следует отказать.
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлинная уплаченная индивидуальным предпринимателем по квитанции от 22.07.2009г. подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ситникова Андрея Николаевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании с МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу ИП Ситникова А.Н. судебных издержек, в том числе оплата государственной пошлины – 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 500 руб. за 1 судебное заседание, составление 1-го процессуального документа – 500 руб. отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Ситникову Андрею Николаевичу справку на возврат государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной заявителем согласно квитанции от 22.07.2009г.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
Помощник судьи
Глотова Е.В.
31 августа 2009 года
