Решение от 24 февраля 2010 года №А08-5699/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08 – 5699/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  15 февраля 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  24    февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания   судей Е.В. Бутылиным                                                                                                                                                                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации г.Белгорода            
 
    к      главному государственному инспектору г.Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцеву  А.И.
 
    об     отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном   правонарушении     
 
    при участии                                                                                    
 
    от заявителя: Линькова Т.Н.  – представитель, доверенность в деле,
 
    от ответчика:    Стоволосова Е.С.  – представитель, доверенность в деле  
 
    установил:
 
    Администрация г.Белгорода обратилась в суд с заявлением об отмене определения главного государственного инспектора г.Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцева А.И. от 07.07.2009 г., которым он, как должностное лицо Роснедвижимости, рассмотрев   акт   проверки   соблюдения   земельного   законодательства   и   приложенные   к   нему материалы, поступившие от Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст.7.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Юго-Западтранснефтепродукт» ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Заявитель сослался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО «Юго-Западтранснефтепродукт» владеет на праве
собственности      линейным      сооружением          производственно-технологическим комплексом «Магистральный       нефтепродуктопровод           ОАО    «Юго-Западтранснефтепродукт» протяженностью 4201,87 км, проходящим по территории 11 субъектов Российской Федерации.
 
    Для исключения повреждений подпунктом 2.2.11 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-041-99, введенных в действие приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.1999 г. № 338, согласованных Госгортехнадзором России (письмо от 03.04.98 г. № 02-35/252), установлена охранная зона вдоль трасс магистральных нефтепродуктопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
 
    В соответствии с произведенным 04.05.2009 г. обмером площади земельного участка на территории города Белгорода под поверхностью земли проходит часть названного сооружения, протяженностью 894 м. Площадь земельного участка, занимаемого охранной зоной нефтепродуктопровода, составляет 44 700 кв. м. Расчет площади производился исходя из протяженности сооружения и охранной зоны - 25 м от оси нефтепродуктопровода с каждой стороны.
 
    Поскольку нефтепродуктопровод является объектом недвижимого имущества,  расположенного на земельном участке, то, по мнению заявителя,  в действиях ОАО «Юго-Западтранснефтепродукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.  7.1 КоАП РФ, так как оно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
 
    Представитель главного государственного инспектора г.Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцева А.И. в судебном заседании требования не признал, указывая на   законность и обоснованность оспариваемого определения.
 
    Выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.       
 
    Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как видно из представленных материалов, главный государственный инспектор г. Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцев А.И., рассмотрев   акт   проверки   соблюдения   земельного   законодательства   и   приложенные   к   нему материалы, поступившие от Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода в отношении ОАО «Юго-Западтранснефтепродукт», установил, что на основании Решения Исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 25.07.1985 г. № 289 «О предварительном согласовании размещения объектов строительства, о предоставлении земель для решения государственных и общественных нужд» были изъяты 22 га из земель совхоза «Заря», и предоставлены во временное пользование сроком до трёх лет Воронежскому районному предприятию магистральных нефтепродуктопроводов для строительства нефтепродуктопровода к Белгородской нефтебазе от строящегося нефтепродуктопровода «Воронеж-Белгород».
 
    Воронежское районное предприятие магистральных нефтепродуктопроводов компенсировало землепользователю убытки по фактически нанесённому ущербу и возвратило земли совхозу «Заря» 22 га в состоянии пригодном для использования в составе прежних видов угодий согласно Решению Исполнительного комитета Белгородского районного Совета народных депутатов от 07.01.1986 г. № 4 «О приёмке рекультивированных земель и улучшенных плодородным слоем».
 
    Учитывая изложенное, 07.07.2009 г. главный государственный инспектор г. Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцев А.И. в рамках своих полномочий принял решение об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, о чем вынес определении. 
 
    Оснований к отмене указанного определения у суда не имеется в связи со следующим.
 
    Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как видно из дела, ОАО «Юго-Западтранснефтепродукт» не занимало самовольно земельный участок, на котором расположен нефтепродуктопровод, а получило земельный участок в соответствии с распорядительными актами исполнительного органа местного самоуправления.
 
    Действующим законодательством Российской Федерации не установлен порядок оформления прав на земельный участок, занимаемый охранной зоной нефтепродуктопровода, и не определен порядок оформления прав на земельный участок, под которым находится объект недвижимого имущества – нефтепродуктопровод.
 
    В связи с изложенным, вывод главного государственного инспектора г. Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель Старцева А.И. об отсутствии события административного правонарушения следует считать обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    По делу был объявлен перерыв с 09 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявленных администрацией г.Белгорода требований.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин