Дата принятия: 01 сентября 2009г.
Номер документа: А08-5696/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5696/2009-26
резолютивная часть решения объявлена
полный текст решения изготовлен
26 августа 2009 года
01 сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Комардиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области
к ООО «Декафарм»
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Махортова Е.С. – представитель, доверенность,
от заинтересованного лица: Малышева В.Н. – директор
установил:
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ООО «Декафарм».
Сослалось на то, что при рассмотрении Управлением 14 июля 2009 года материалов для получения санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по эксплуатации источников ионизирующего излучения (ИИИ) (генерирующих) в ГУЗ «Детская областная больница, реестра юридических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области ИИИ (генерирующих), ведение которого осуществляет Управление в соответствии с п. 8.8 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 243, было установлено следующее.
Медицинский рентгенаппарат «МОБИ РЕН-МТ» поставлен ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Белгородской области» с местом поставки – ГУЗ «Детская областная больница», что, по мнению заявителя, свидетельствует об осуществлении ООО «Декафарм» деятельности, связанной с извлечением прибыли, по хранению, реализации (продаже) и гарантийному техническому обслуживанию медицинских рентгенаппаратов без лицензии на осуществление деятельности в области использования ИИИ (генерирующих) в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 9-ФЗ «О радиационной безопасности населения», в соответствии с которой научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
По мнению Управления, в действиях ООО «Декафарм» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)». По данному факту главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лазебной Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление.
Представитель ООО «Декафарм» в отзыве, в судебном заседании считает заявленные требования не обоснованными. Пояснил, что ООО «Декафарм» являлось контрактодержателем при осуществлении поставки технологического оборудования по государственному контракту № 200-О\1-аэ от 31 октября 2008 года. Все услуги по доставке, монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, связанные с источником ионизирующего излучения осуществляло ЗАО «Медицинские технологии ЛТД». Данные действия осуществлены специалистами организаций имеющих право на осуществление указанных действий, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При наличии указанных выше обстоятельств, считает, что в действиях общества нет состава административного правонарушения.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Как видно из заявления, по мнению административного органа, ООО «Декафарм» нарушило п. 1 ст. 10 ФЗ «О радиационной безопасности населения», в связи с чем, должно быть привлечено к административной ответственности.
Как уже указывалось ранее, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лишь в случае, если предпринимательская деятельность осуществляется без лицензии, если такая лицензия обязательна.
Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О радиационной безопасности населения» работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений.
В Положении о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 107 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения» указано п. 4 «Под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения».
Все указанные выше нормы содержат исчерпывающий перечень действий, при осуществлении которых необходима лицензия, а значит при осуществлении иных действий (косвенных или не являющих собой действия прямо связанные с контактом) связанных с оборотом источников ионизирующего излучения лицензированию не подлежит и соответственно за их совершение ответственность законодательством РФ не установлена.
Как видно из материалов дела, что ООО «Декафарм» был заключен государственный контракт № 200-О\1-аэ от 31 октября 2008 года, и, впоследствии государственный договор № 200-О\1-аэ-764/8 от 05 ноября 2008 года на осуществление поставки аппарата рентгенографического передвижного «МОБИ РЕН-МТ» с проявочной машиной, покупателем по которому выступает ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Белгородской области» с местом поставки - ГУЗ «Детская областная больница» (л.д.50).
Согласно указанному контракту в ГУЗ «Детская областная больница» была осуществлена поставка технологического оборудования, при осуществлении которой поставщиком являлось именно ООО «Декафарм».
Согласно актам сдачи-приемки ООО «Декафарм» был указан в них в качестве заказчика. Следует особо отметить, что поставленное медицинское оборудование было принято государственным заказчиком.
В соответствии с п.3.3.5 государственного контракта № 200-О\1-аэ от 31 октября 2008 года в обязанности поставщика по нему (ООО «Декафарм»), помимо предоставления прочих документов входило предоставить копию лицензии Роспотребнадзора на весь срок исполнения контракта на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) по хранению, размещению, техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения для медицинских целей (л.д.46).
При этом ни государственный контракт, ни государственный договор не предполагали поставки аппарата рентгенографического передвижного «МОБИ РЕН-МТ» с проявочной машиной иной организацией, а не ООО «Декафарм».
При таки обстоятельствах, ООО «Декафарм», формально являясь поставщиком по государственному контракту, своими силами осуществило поставку по нему, предоставив при этом лицензию на требуемые виды деятельности от ЗАО «Медицинские технологии ЛТД», которое передало аппарат рентгенографический передвижной «МОБИ РЕН-МТ» с проявочной машиной ООО «Декафарм» по заключенному между ними договору купли-продажи от 16 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Декафарм» усматривается состав административного правонарушения, оно должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь ООО «Декафарм» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации продукции.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
