Решение от 23 октября 2009 года №А08-5693/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  БелгородДело №     А08-5693/2009-21«23»    октября   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ОАО «Белгородский земельный фонд»    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ИН Унковскому Николаю Ивановичу
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
    Третьи лица________________________________________________________
 
 
взыскании 46934,37 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_________________________________________________________________
 
 
 
при участии:      от истца –  Е.А. Шемякина, представитель по доверенности № 32 от 04.02.2009    
 
от ответчика –   ИП Унковский Н.И., паспорт, 05.06.1952 г.р., м.р. – г. Шебекино Белгородской области
 
от третьих лиц - 1. А.И. Жарикова, представитель по доверенности  № 07-06 от 11.01.2009
 
3. не явился, извещен
 
 
    Установил:  Открытое акционерное общество «Белгородский земельный фонд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Унковского Николая Ивановича в бюджет Белгородской области 43524 руб. неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, находящимся в собственности Белгородской области,  и 3410,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2008 по 20.07.2009 (260 дней просрочки), а всего – 46934,37 руб.
 
 
    На основании определения арбитражного суда от 24.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (л.д. 1-2).
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2009 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино» и ЗАО «Рождественское поле» (л.д. 123-129).
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц – надлежаще извещенного ЗАО «Рождественское поле», а также в отсутствие администрации Муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино», поскольку определение суда о назначении места и времени судебного заседания возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате платы за пользование арендованным по договору аренды земельным участком, который принадлежит на праве общей долевой собственности субъекту РФ – Белгородской области, от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд». Так как по договору аренды ответчику передавались не конкретные земельные участки, выделенные в натуре, а доли в праве собственности на земельные участки, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в аренду земельной доли без её выдела в натуре, то фактически предмет договора аренды сторонами не был согласован, в связи с чем в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ такой договор считается незаключенным. Поскольку имущество фактически было предано в пользование ответчику и использовалось им по назначению – для сельскохозяйственного производства, то с ответчика в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанная исходя из размера арендной платы. Меры, принятые истцом в целях внесудебного урегулирования спора, остались без результата, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчиком до настоящего времени сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком не уплачена. Не своевременная оплата платы за пользование земельным участком явилась основанием к начислению ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.  На вопрос суда пояснил, что ответчик с требованием о расторжении рассматриваемого договора аренды, либо с иными требованиями в отношении арендуемых земельных долей, в период действия договора и позднее, не обращался.
 
 
    Ответчик в отзыве на иск  (л.д. 136-137) и в судебном заседании требования истца не признает, указал на то, что спорный земельный участок ввиду значительной отдаленности от производственной базы ответчика и сложности проезда и доступа к данному земельному участку, предпринимателем не возделывается и не используется. Пояснил, что данный земельный участок ему предоставлен не был, границы его не определены. На вопрос суда пояснил, что при заключении дополнительного соглашения от 05.05.2008 об увеличении площади арендуемого земельного участка надеялся, что данный участок будет предоставлен в другом месте. Не отрицает,  что письменно истцу об отказе от аренды спорных земельных долей не сообщал. Тот факт, что земельный участок в границах ЗАО «Ватутина» ответчиком не использовался, подтверждено справкой генерального директора ЗАО «Рождественское поле» № 67 от 07.09.2009.  Также пояснил, что в настоящее время им возделываются земельные участки общей площадью 273 га, арендуемые у физических лиц. На вопрос суда пояснил, что к предоставленному по договору аренды земельному участку фактически не возможно подъехать, по стороны территории России к нему дороги нет, дорога проходит по территории Украины. К участку ведет узкая дамба через пруд, по которой можно проехать только на машине, проезд техники (трактора, комбайна и т.д.) не возможен. Таким образом, к спорному земельному участку отсутствует безопасный проезд, что и обусловило невозможность его использования ответчиком как ранее, так и в 2008 – 2009 гадах. Сослался на то, что актом обследования спорного земельного участка от 20.10.2009, а также фототаблицей, достоверно подтверждено, что данный участок не возделывался  с 2008 года, проезд к нему затруднен. При таких обстоятельствах полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт получения неосновательного обогащения им не доказан, а, напротив, опровергнут представленными в дело доказательствами.
 
 
    Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области – в отзыве на иск (л.д. 106)  и в судебном заседании требования истца поддержал, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для отказа в иске отсутствуют. Указал, что ответчиком сумма основного долга до настоящего времени не уплачена.  Ответчиком меры к добровольному урегулированию спора не принимались, предложения о заключении мирового соглашения по рассматриваемому спору не заявлялись.
 
 
    Третьими лицами – администрацией муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино» и ЗАО «Рождественское поле» отзывы на иск не представлены, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    В судебном заседании 15.10.2009 представитель ЗАО «Рождественское поле» подтвердил, что ответчиком с 2007 года спорный земельный участок не возделывается. Самим обществом он не возделывался и ранее в 2005 - 2006 годах  ввиду нахождения в трудно доступном в плане дорожного обеспечения месте, так как путь к земельному участку проходит по сильно пересеченной местности, а дорога к участку проходит по территории Украины.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «Белгородский земельный фонд» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Белгородский земельный фонд» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053107000836, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001035682 от 14.01.2005 (л.д. 54).
 
    В соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Устава целью деятельности общества является развитие сельскохозяйственного производства на территории Белгородской области, решение социально – экономических проблем жителей сельской местности и иные цели, предусмотренные гражданским законодательством. Общество осуществляет следующие виды деятельности: участие в обороте земель сельскохозяйственного назначения; заключение договоров доверительного управления недвижимым имуществом; осуществление от имени собственников выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, переданных в доверительное управление; заключение договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с сельскохозяйственными товаропроизводителями; оказание помощи субъектам хозяйственной деятельности на основе договоров поручения, агентирования и комиссии; оказание в соответствии с действующим законодательством юридической помощи собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков; иные виды деятельности, не запрещенные гражданским законодательством (л.д. 65-83).
 
 
    Унковский Николай Иванович, ИНН 312000039486, зарегистрирован МИ ФНС России № 7 по Белгородской области  в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя за ГРНИП 408312033000140, а также в качестве  главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРН 307312005900078, о чем выданы свидетельства серии  31 № 001817053 от 25.11.2008 и серии 31 № 001708367 от 28.02.2007 соответственно (л.д. 138-40).
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 31.07.2009, представленной МИ ФНС России № 7 по Белгородской области на основании судебного запроса № С5/1828 от 27.07.2009 (л.д. 56), предпринимателем зарегистрированы следующие виды осуществляемой им экономической деятельности: растениеводство; животноводство; растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг; воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями; оптовая торговля живыми животными; ит.д. (л.д. 58-64).
 
 
    В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», истец определен уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области.
 
 
 
    17.07.2006  между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (Департамент) и ОАО «Белгородский земельный фонд» (Фонд) заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1 которого Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению следующих организационно – технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области на праве собственности долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области общей площадью   6463,326 га, в том числе в отношении долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Шебекинского района общей площадью 395,29 га, согласно приложению № 20 (л.д. 6-29).
 
    В рамках принятых на себя обязательств по договору поручения ОАО «Белгородский земельный фонд»  наделен следующими полномочиями;  принимает участие в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, голосует по всем вопросам повестки дня и по результатам проведенного собрания подписывает соответствующие протоколы;  осуществляет действия по выделу земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения; принимает участие в согласительных процедурах, возникающих по вопросам выдела земельных участков в счет долей  в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, подписывает принятые по результатам согласительных процедур документы; заключает с сельхозтоваропроизводителем договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности;  осуществляет постоянный контроль за поступление арендных платежей в соответствии с заключенными договорами аренды в областной бюджет; оказывает содействие в проведении мероприятий по государственному контролю за целевым и эффективным использованием земельных участков, находящихся в долевой собственности; представляет интересы Белгородской области в органах Управления ФРС по Белгородской области по регистрации выдела земельных долей; представляет интересы Белгородской области в судебных органах по защите её имущественных прав в отношении долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
 
 
    В силу п. 2.1.2 Фонд обязан лично исполнять действия, предусмотренные настоящим договором.
 
    Пунктом 2.2.2 установлена обязанность Департамента передать фонду земельные доли, являющиеся предметом договора поручения, по акту приема – передачи в день подписания договора.
 
    Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2006.
 
 
    Перечень долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории  Шебекинского района, находящихся в государственной собственности Белгородской области, общей площадью 395,3 га, в состав которых входит земельный участок, находящийся в долевой собственности площадью 74,400 га с кадастровым номером 31:17:0000000:0073, расположенный в границах ЗАО «им. Ватутина», приведен в приложении № 20 к договору поручения от 18.07.2006 (л.д. 28).
 
 
    В соответствии с договором поручения от 24.01.2008 ОАО «Белгородский земельный фонд» приняло на себя обязанности по совершению организационно – технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области на праве собственности долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области общей площадью 5907,485 га, в том числе в отношении долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Шебекинского района общей площадью 951,23 га, согласно приложению № 3 (л.д. 30-33), в состав которых входит земельный участок, находящийся в долевой собственности с кадастровым номером 31:17:0000000:0073, общей площадью 22,320 га, расположенный в границах ЗАО «им. Ватутина» (л.д. 33).
 
 
    01.02.2008 между ОАО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Унковским Н.И. (арендатор) заключен договор № 14 аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (л.д. 34-35), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Общая площадь земельного участка составляет 81,84 га сельскохозяйственных угодий, местонахождение участка – Белгородская область, Шебекинский район, с Муром, в границах ЗАО «им. Ватутина».
 
    Согласно п. 1.6 договора арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства с обязательным условием его целевого использования.
 
    В силу п. 2.1 договор заключен с 01.02.2008 по 31.12.2008 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 450 руб. за 1 га земель сельскохозяйственного назначения. Сумма арендной платы составляет 36828 руб. Арендная платы выплачивается арендатором единовременно, но не позднее 1.11.2008 путем перечисления указанной в п. 3.1 суммы  в УФК Белгородской области на расчетный счет арендодателя (п. 3.2).
 
    В соответствии с п. 4.3.3 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок  на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в адрес арендодателя не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
 
    Пунктом 6.3 договора аренды № 14 от 01.02.2008 установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в течение десяти дней.
 
 
    Передача арендуемого земельного участка, находящегося в долевой собственности произведена на основании акта приема – передачи от 01.02.2008, подписанного сторонами без замечаний (л.д. 36).
 
 
    05.05.2008 между ОАО «Белгородский земельный фонд» и ИП Унковским Н.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 14 от 01.02.2008, в соответствии с которым стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Общая площадь участка составляет 96,72 га сельскохозяйственных угодий».
 
    Второй абзац пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Сумма арендной платы составляет 43524 рубля».
 
    Кроме того, названным дополнительным соглашением внесены изменения и в пункт 1 акта приема – передачи к договору аренды, который изложен в следующей редакции: «Арендодатель в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № 14 от 01.02.2008 передал в аренду, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 96,72 га сельскохозяйственных угодий, находящийся по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах ЗАО имени Ватутина, для сельскохозяйственного производства».
 
    Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № 14 от 01.02.2008 (л.д. 37).
 
 
    Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
 
 
    Поскольку по   договору аренды № 14 от 01.02.2008  ответчику передавались не конкретные земельные участки, выделенные в натуре, а доли в праве собственности на земельные участки, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в аренду земельной доли без ее выдела в натуре (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), предмет договора фактически не согласован, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что  в силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ рассматриваемый  договор аренды  считается незаключенным.
 
    В соответствии с требованиями Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп сумма арендной платы за 1 гектар переданного в аренду участка равна стоимости одного центнера фуражной пшеницы.
 
 
    Информация о стоимости 0,1 тонны фуражной пшеницы предоставляется Департаментом агропромышленного комплекса области на основании официальных статистических данных.
 
    Согласно справке Департамента агропромышленного комплекса области № 6-02/1351 от 21.11.2007, стоимость реализации 1 тонны зерна равна 5012,9 рублей, соответственно усреднённая стоимость 1 центнера составит 501,29 рублей (л.д. 42).
 
 
    Таким образом, учитывая, что арендная плата   установлена в размере 450 рублей за 1 га земель сельскохозяйственного назначения, то сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию с ИП Унковского Н.И.,  рассчитана истцом в сумме  43524 руб.
 
 
    08.12.2008 ОАО «Белгородский земельный фонд» в адрес ИП Н.И. Унковского направлена претензия № 386 с просьбой  оплатить арендную плату по заключенному договору аренды № 14 от 01.02.2008 в  сумме 43524 руб. в кратчайшие сроки (л.д. 38-39).
 
    В связи с тем, что претензия общества была оставлена предпринимателем без ответа, задолженность по договору аренды земельного участка в установленный срок уплачена не была, ОАО «Белгородский земельный фонд» в адрес ответчика направлено письмо от 15.12.2008 № 412 с просьбой до 25.12.2008 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и представить в ОАО «Белгородский земельный фонд» копию платежного поручения с отметкой банка об оплате. Помимо этого ответчик предупрежден о намерении истца обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями, а также предъявить требование об освобождении земельных участков, право собственности на которые принадлежит Белгородской области (л.д. 40-41).
 
 
    Данное письмо также было оставлено предпринимателем без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «Белгородский земельный фонд» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактического использования в 2008 году ИП Унковским Н.И. переданного ему в аренду земельного участка.
 
 
    Так из справки ЗАО «Рождественское поле» № 67 от 07.09.2009 следует, что согласно заключенного договора аренды с ОАО «Белгородский земельный фонд», Унковским Н.И. взят в аренду земельный участок размером 100 га, находящийся к югу от с. Середа Шебекинского района, поле № 11 (125 га), в границах бывшего ЗАО «Имени Ватутина», который находится в трудно доступном в плане дорожного обеспечения месте. Так как путь к земельному участку не возможен по причине сильно пересеченной местности, дорога к данному земельному участку проходит по территории Украины. По этой же причине участок не возделывается с 2007 года по настоящее время (л.д. 99).
 
 
    В ходе рассмотрения дела по предложению суда сторонами в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора было осуществлено обследование спорного земельного участка комиссией в составе представителей Комитета агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Администрации Шебекинского района Белгородской области, ИП Унковского Н.И., главного агронома ЗАО «Рождественское поле», с участием главного специалиста Шебекинского филиала ОАО «Белгородский земельный фонд. Результаты данного обследования отражены в акте от 20.10.2007, а также в фототаблице, приобщенной к данному акту (л.д. 150-156).
 
    В результате проведенного обследования земельного участка, по существу поставленных вопросов комиссией установлено, что на спорном участке произрастают сорные растения: полынь, пырей, ромашка обыкновенная, горцы всех видов. Степень зарастания участка позволяет сделать вывод о том, что обследуемый земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства с 2008 года. Доступ к обследуемому земельному участку  осуществляется по грунтовой дороге протяженностью около 100 метров, пролегающую через искусственную земельную  дамбу пруда шириной колеи 1,4 м. В результате подъема уровня воды в водоеме дамба была частично размыта, ремонт её по настоящее время не осуществлялся, в связи с чем безопасный проезд к обследуемому земельному участку сельскохозяйственной техники не возможен. Иной подъездной путь к обследуемому земельному участку пролегает через территорию Украины. Таким образом установлено, что возделывание обследуемого земельного участка не производилось с 2008 года и невозможно в настоящее время, вплоть до восстановления транспортной доступности (л.д. 162 – 164).
 
    Следовательно, ОАО «Белгородский земельный фонд» не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие  как факт обогащения ответчика за счет использования арендованных им земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Шебекинского района, находящихся в государственной собственности Белгородской области, так и факт использования предпринимателем данного земельного участка по целевому назначению.
 
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Белгородский земельный фонд» представлена справка Комитета агропромышленного комплекса и развития сельских территорий администрации Шебекинского района № 6 от 13.01.2009, согласно которой ИП Унковский Н.И. в Шебекинскоим районе в 2008 году имел посевы сельскохозяйственных культур на площади 331 гектар, которые отражены в формах государственной статистической отчетности - форма 4-сх (заключительный отчет о севе сельскохозяйственных культур по урожай 2008 года) и форма 29-сх (заключительный отчет об итогах учета посевных площадей, валовых сборов и урожайности сельскохозяйственных культур в 2008 году) (л.д. 43).
 
    Однако данную справку следует признать не отвечающей признакам допустимости и относимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), ибо из её содержания невозможно установить, на каких именно земельных участках осуществлялись работы и их объем. Более того, ответчиком по договору принято в аренду 96,72 га земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, которые, как установлено судом на основании акта обследования данного земельного участка от 20.10.2009 фактически не обрабатывались в 2008 году. При этом, как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, им обрабатываются  иные земельные участки, взятые им в аренду у физических лиц.  
 
 
    Поскольку истцом заявлен иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса, но ОАО «Белгородский земельный фонд» в материалы дела не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить место нахождения земельных долей, переданных ИП Унковскому Н.И. по договору аренды от 01.02.2008 № 14, доказательств, подтверждающих факт проведения посевных и уборочных  работ ответчиком на спорных площадях, не доказано получение предпринимателем доходов от использования земельных долей, равно как приобретение или сбережение денежных средств за счет истца либо областного бюджета, то на основании анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО «Белгородский земельный фонд» удовлетворению не подлежат.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Белгородский земельный фонд» подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате 1877,37 руб. государственной пошлины относятся на истца, по вине которого возник настоящий спор. При принятии иска к производству и возбуждении производства по настоящему делу истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 2 – п. 5 определения арбитражного суда от 24.07.2009).
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Белгородский земельный фонд» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Унковского Николая Ивановича в бюджет Белгородской области 43524 руб. неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, находящимся в собственности Белгородской области,  и 3410,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2008 по 20.07.2009, а всего – 46934,37 руб., оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский земельный фонд», г. Белгород, ул. Некрасова, 9/15, ИНН/КПП 3123114290/312301001, ОГРН 1053107000836,  свидетельство серии 31 № 001035682 от 14.01.2005,  в доход федерального бюджета 1877,37 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья       О.И. Пономарева