Решение от 09 ноября 2010 года №А08-5685/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5685/2010-4
 
    09 ноября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2010.
 
Полный текст решения изготовлен 09.11.2010.
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дженсер-Белгород»
 
    к ЗАО «Карбон»
 
    о взыскании 43 272, 42 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Лемешик В.Ю. – представитель по дов. от 25.08.2010;
 
    от ответчика: Бражников А.Н. – представитель по дов. от 01.10.2010 (после перерыва явки не было),
 
    установил:
 
    ООО «Дженсер-Белгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Карбон» (далее - ответчик) о взыскании 43 272, 42 руб., в том числе 42 643, 56 руб. долга за оказанные услуги по договору № 0840Бе от 19.06.2009 и 628, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец уменьшил размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 619, 67 руб.
 
    Уменьшение суммы иска, в указанной части, принято судом, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с оплатой ответчиком основного долга, исковые требования поддерживаются в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619, 67 руб.
 
    Представитель ответчика пояснил, что основной долг на сумму 42 643, 56 руб. погашен 17.09.2010 платежным поручением № 6648, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны правильно и ответчиком признаются.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 19.06.2009 сторонами заключен договор № 0840Бе по условиям которого, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, указанных в приложении № 1 к договору, а также осуществить реализацию заказчику запасных частей и расходных материалов (п. 1.1 договора).
 
    Цена работ, условия платежа, обязанности сторон и гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделах втором, третьем, четвертом и пятом договора; ответственность сторон – в седьмом.
 
    Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 3.2 договора, оплата выполненных исполнителем работ должна производиться заказчиком в соответствии с подписанными исполнителем заказами-накладными в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком подписаны акты выполненных работ № 021499-0310 от 15.06.2010 на сумму 51 070, 19 руб., № 02893-0310 от 24.06.2010 на сумму 17 311, 39 руб. и № 026476-0310 от 08.07.2010 на сумму 14 261, 98 руб., с указанием: услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В свою очередь ответчик, обязательства по оплате оказанные ему услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 40 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 42 643, 56 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    После подачи искового заявления в суд, ответчик, платежным поручением № 6648 от 17.09.2010 погасил имеющуюся задолженность в сумме 42 643, 56 руб.
 
    Представитель истца подтвердил факт погашения задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга у суда не имеется.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истцом, с учетом уточнения, было заявлено о взыскании 619, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010 по 13.09.2010.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Произведенный истцом расчет процентов из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 % годовых, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения ответчиком признается полностью.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Через канцелярию суда истцом было подано ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
 
    В обоснование понесенных судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг № 1-10 от 28.06.2010, согласно которому ООО «РеКС» (исполнитель) обязалось по заданию истца (заказчика) исполнить комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по взысканию дебиторской задолженности в арбитражных суда Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг, оказываемых истцу, определена в п. 3.1 договора № 1-10, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.08.2010.
 
    В подтверждение оплаты по договору истец представил в материалы дела платежное поручение № 614 от 08.10.2010 на сумму 7 000 руб.
 
    Возражая по заявленному ходатайству, представитель ответчика указал, что в арбитражном суде рассматривается ряд дел по искам ООО «Дженсер-Белгород», в свою очередь ни договор, ни платежное поручение не конкретизируют, по какому именно иску произведена оплата за оказанные услуги.
 
    Представитель истца пояснил, что к договору № 1-10 на оказание юридических услуг составлялись заявки заказчика – ООО «Дженсер-Белгород», в том числе о взыскании задолженности с ЗАО «Карбон». Ходатайствует об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Представитель ответчика не возражал об объявлении в судебном заседании перерыва.
 
    Суд, с четом мнения представителей сторон объявлял в судебном заседании  перерыв до 17 час. 00 мин. 08.11.2010.
 
    В продолженном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда и приобщение в материалы дела заявку № 2 от 26.08.2010 ООО «Дженсер-Белгород» о взыскании задолженности с ЗАО «Карбон», являющуюся приложением № 1 к договору № 1-10 от 28.06.2010. Пояснил, что оплата в сумме 7 000 руб. произведена за оказание юридических услуг - за подготовку искового заявления и представительство в арбитражном суда по иску к ЗАО «Карбон».
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 1-10 от 28.06.2010, заключенный между ООО «Дженсер-Белгород» и ООО «РеКС», платежное поручение № 614 от 08.10.2010, подтверждающее перечисление ООО «Дженсер-Белгород» на счет ООО «РеКС» 7 000 руб. за оказание юридических услуг.            Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать сЗАО «Карбон» в пользу ООО «Дженсер-Белгород» 619, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010 по 13.09.2010, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 9 619, 67 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников