Определение от 20 октября 2010 года №А08-5683/2009-22

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород        Дело № А08-5683/2009-22
 
    20 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2010.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 20.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего Кощина В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Звенигородской К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, заявление ООО «Трапза Черноземья»
 
    о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по иску ООО «Трапеза Черноземья» к ОО «Рим» о взыскании 276 959 руб. и встречному исковому заявлению ООО «Рим» о взыскании с ООО «Трапеза Черноземья»   577 558 руб. по договору поставки от 08.06.2009г.
 
    третье лицо – ГУ ветеринарии «Калининская станция по борьбе с болезнями животных» (далее- третье лицо)
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: Илиев Б.И.- представитель, доверенность от 01.10.2010;
 
    от должника: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трапеза Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о взыскании основного долга и пени в сумме 276 959 руб. по договору поставки от 08.06.2009.
 
    Решением суда от 23.11.2010 в  удовлетворении иска ООО «Трапеза Черноземья»  к ООО «Рим» отказано полностью. Встречный иск ООО «Рим» к ООО «Трапеза Черноземья» удовлетворен. Взыскано с ООО «Трапеза Черноземья» г. Губкин, Белгородская область (далее- должник) в пользу ООО «Рим» г. Тверь, Тверская область (далее- взыскатель),  задолженность в сумме 577558,81руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12276 руб. а всего: 589834,81 руб.
 
    30 июня 2010г. ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки платежа. В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение.  
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Представители взыскателя, третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами пункта 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.
 
    Взыскатель в письменном отзыве возражает против удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.
 
    В соответствии  со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Необходимость  принятия такого решения  должна определяться судом  в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как должника, так и взыскателя.
 
    Согласно статьям  65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства, подтверждающие  обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.
 
    Между тем  обязательства не исполняются ответчиком с 14.06.2009.
 
    В соответствии со ст.ст.7-9, 16 АПК РФ общими принципами арбитражного судопроизводства являются  равенство сторон перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе, а также обязательность исполнения на всей территории РФ вступившего в  законную силу судебного решения.
 
    При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд обязан руководствоваться указанными принципами.
 
    По убеждению суда, при вышеизложенных обстоятельствах данного конкретного дела удовлетворение судом рассматриваемого заявления ответчика противоречит ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1 (п.1), 11 ГК РФ о реальной судебной защите нарушенного права, принципам права о здравомыслии, добросовестности, разумности, справедливости и не злоупотребления правом в иных формах (ст.ст.6 (п.2), 10 (п.1) ГК РФ, постановления ФАС ЦО от 14.05.2002 по делу №А08-3094/99-11-17, от 05.08.2002, от 04.06.2003 по делу № А08-6068/01-15-5).
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что применительно к истолкованию п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека (далее- Европейский Суд) рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса (это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут является нарушением Европейской конвенции). Суммы, подлежащие взысканию по судебному акту, являются «имуществом» в смысле ст. 1 Протокола «1 к Конвенции, поэтому задержка исполнения судебного акта по причине отсутствия денежных средств признается нарушением данной нормы Европейской конвенции, а также доказательством отсутствия в государстве эффективных средств правовой защиты.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться только конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.
 
    При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Тяжелое финансовое положение общества само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Отсутствие у ответчика необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может быть признано обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.
 
    Суд учитывает также информационно-методическое письмо ВАС РФ от 02.09.2008 № ВАС-СО1/КАУ-1382 «Вопросы организации взаимодействия арбитражных судов Российской Федерации с территориальными органами федеральной службы судебных приставов»,  в котором  ВАС РФ отметил, что судебный процесс не заканчивается вынесением судебного решения. Результат деятельности судебной власти должен всегда представлять собой реальное исполнение судебного акта, в противном случае теряется смысл стадий возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.
 
    Тяжелое финансовое положение ответчика, также не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, и не может свидетельствовать об отсутствии денежных средств вообще или иного имущества ответчика за счет которых может быть исполнено решение суда.
 
    Кроме того, заявителем не представлено какого- либо обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответсвующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта следует отказать.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    ООО «Трапеза Черноземья» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
 
            Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                           В.Ф.Кощин