Решение от 10 ноября 2010 года №А08-5672/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                            Дело №А08-5672/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Осташовой О.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альдего»
 
    о взыскании 155830 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 155830 руб. убытков по договору подряда №2 от 03.03.2009, 8134 руб. стоимости экспертизы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайством поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2 на выполнение работ по устройству полимерного пола в производственном помещении хлебобулочного цеха.
 
    В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 175830 руб.
 
    Платежными поручениями от 17.03.2009  и от 21.07.2009 указанная сумма перечислена ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на счет ООО «Альдего».
 
    В соответствии с актом на выполнение работ от 16.07.2009, ООО «Альдего» выполнило работы, согласно условиям договора.
 
    Кроме того, подписанным сторонами актом на выпаленные работы от 20.07.2009, истец и ответчик подтвердили, что 18-19 июля 2009 года устранены недостатки полимерного пола, выявленные в процессе работы.
 
    Между тем, в ноябре 2009 года устройство полимерного пола пришло в негодность, а именно произошло частичное отслоение полимерного состава от бетонного основания.
 
    Согласно акту на выполненные работы от 25.11.2009, с 24.11.2009 по 25.11.2009 недостатки, выявленные в процессе эксплуатации полимерного пола, устранены ООО «Альдего».
 
    Однако, в мае 2010 года устройство полимерного пола снова пришло в негодность.
 
    Заключением ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» установлено, что причиной возникновения брака является нарушение требований нормативных документов, регламентирующих технологию производства работ по устройству наливных полов (в первую очередь – ТУ 2312-001-87403666-08). Выявленный брак является не устранённым.
 
    Таким образом, установлена вина подрядчика в возникновении брака полимерного наливного пола в хлебобулочном цехе ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    29.06.2010 истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда №2 от 03.03.2009 и с требованием возместить причиненные убытки в сумме, оплаченной за произведенные работы в размере 175830 руб. Письмо было получено ответчиком 19.07.2010.
 
    12.07.2010 между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ответчиком убытков в сумме 175830 руб., согласно графику погашения задолженности. В соответствии с указанным графиком ответчик обязался добровольно возместить истцу причиненные убытки, оплачивая с июля по октябрь 2010 года ежемесячно равными платежами по 43957 руб. 50 коп.
 
    Однако, ООО «Альдего» произвело лишь один платеж на сумму 20000 руб. (платежное поручение №556 от 23.08.2010), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 155830 руб.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотренные обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
 
    Пункт 3 ст. 723 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и не устраненными.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Учитывая, что письмо об отказе истца от исполнения договора подряда №2 от 03.03.2009 ответчиком получено 19.07.2010, указанный договор подряда считается расторгнутым с 19.07.2010.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 155830 руб. суд считает правомерным.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины и расходы на проведение экспертизы в сумме 8 134 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альдего» /г. Саратов/ в пользу истца закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» /Белгородская область, г. Старый Оскол/ 155830 руб. – сумму убытков по договору подряда №2 от 03.03.2009, 8134 руб. – расходы на проведение экспертизы, 5674 руб. 90 коп. – расходы на уплату государственной пошлины, а всего 169638 руб. 90 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                           Н.С. Валуйский