Определение от 20 сентября 2010 года №А08-5668/2009-10

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                          Дело № А08-5668/2009-10   
 
    20 сентября  2010 г.
 
 
    Судья  Роздобудько Анатолий Николаевич,
 
    рассмотрев заявление  ОАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
 
    по делу по иску ОАО «Промсвязьбанк»
 
    к ООО Торгово-Производственный комплекс «КРЭМ»
 
    о взыскании 10 253 786 рублей 88 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Савелова Л.М., доверенность от 29.01.2010,
 
    от должника – Глыбина И.С., доверенность от 24.08.2010,
 
    от судебного пристава-исполнителя – не явились,
 
    установил:   ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ТПК «КРЭМ» 9 000 000 рублей кредитного долга, 861 008 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом, 309000 рублей неустойки за просрочку кредита, 65 505 рублей 18 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество должника.
 
    Решением от 21.10.2009 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, с ООО ТПК «КРЭМ» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 9 000 000 рублей кредитного долга, 861 008 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2008 года по 19 июля 2009 года, 103000 рублей неустойки за просрочку кредита за период с 14 апреля 2009 года по 19 июля 2009 года, 21 835 рублей 06 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 января 2009 года по 19 июля 2009 года, всего – 9985843 рубля 35 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество ООО ТПК «КРЭМ»:  земельный участок площадью 7676 квадратных метров – земли поселений, с кадастровым номером 31:02:10 01 007:0016, расположенный по адресу Белгородская область, Прохоровский район, посёлок Прохоровка, ул. Первомайская, 74; здание материального склада, общей площадью 896,4 кв.м. – складское, с кадастровым номером 31:02:1001007:0016:1-3700/15:1001/А, расположенное в Белгородской области, посёлке Прохоровка, по улице Первомайской, 74; начальная продажная цена названных объектов залога установлена в 15 860 000  рублей соответственно: 560 000 рублей и 15 300 000 рублей.
 
    Решение вступило в законную силу 23 ноября 2009 года, выданы исполнительные листы.
 
    ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 21.10.2009 в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества и установить ее в соответствии с отчетом независимого оценщика N 436 в размере 3 416 000 рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества не соответствует сложившейся в настоящее время ситуации на рынке коммерческой недвижимости и не позволяет надлежаще исполнить решение суда.
 
    Должник возражает против удовлетворения заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    По смыслу указанной статьи под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.
 
    Заявленное требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества по существу направлено на изменение материально-правовых требований и на изменение вынесенного арбитражным судом решения.
 
    Однако арбитражный суд не имеет полномочий переоценивать обстоятельства дела и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
 
    Изменение решения суда возможно только посредством его пересмотра в апелляционном и кассационном порядках, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В силу статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется указанным Законом.
 
    Реализация имущества должника производится в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве специализированными организациями на основании постановления судебного пристава-исполнителя и передается им по акту приема-передачи.
 
    Как следует из материалов дела, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа Прохоровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области 17.03.2010 было возбуждено исполнительное производство, приставом составлен акт описи и ареста имущества должника от 30.03.2010, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Однако торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    Порядок установления цены имущества при его реализации на повторных торгах урегулирован Законом об исполнительном производстве (ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрены правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
 
    При этом для банка не наступает неблагоприятных последствий, поскольку как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися, он вправе в соответствии со статьей 58 Закона об ипотеке получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
 
    Таким образом, Гражданский кодекс, Закон об ипотеке, Закон об исполнительном производстве четко регулируют процедуры реализации заложенного имущества и препятствий для исполнения решения от 21.10.2009 судом не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка  исполнения решения отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
     Судья                                                                                                      А.Н. Роздобудько