Решение от 03 сентября 2009 года №А08-5660/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-5660/2009-12
 
    03 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» (далее – истец)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» (далее – ответчик)
 
    о взыскании   901766 руб. 25 коп. суммы задолженности за поставленный товар по договору № 06-05/09-01 от 06.05.2009, 10775 руб. 34 коп.  суммы неустойки за период с 31.05.2009 по 17.07.2009,
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Жаворонков А.А.  по доверенности
 
    не явился, уведомлен
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  901766 руб. 25 коп. суммы задолженности за поставленный товар по договору № 06-05/09-01 от 06.05.2009, 10775 руб. 34 коп.  суммы неустойки за период с 31.05.2009 по 17.07.2009.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв  на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.
 
    Как  следует из материалов дела, между  ООО  ДП «РАЙЗ-Россия»  (поставщик) и  ООО «Россиянка» (покупатель) заключен договор поставки            № 06-05/09-01 от 06.05.2009, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель  принять  и оплатить товар (л.д.9-11).
 
    В соответствии с п.1 договора  наименование, количество, цена, а также иные существенные условия настоящего договора указываются в Спецификациях (Приложениях) к настоящему договору, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно условиям договора и спецификации приложения № 1 к нему,  истец  поставил  ответчику товар на сумму  27 500  долларов США, что по курсу на момент передачи товара эквивалентно 901766 руб. 25 коп.
 
    Поставщик (истец по делу)  свои обязательства выполнил своевременно, надлежащим образом и  в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 233 от 08.05.2009 (л.д. 13).
 
    Покупатель (ответчик по делу)  добровольно обязанности по договору не исполнил,  полученный им товар не оплатил.
 
    Истец направил ответчику претензию  08.06.2009 № 215/1 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  (л.д.14).
 
    Ответчик претензию получил (л.д.6), предложение истца  не выполнил, что явилось основанием  для обращения  истца в арбитражный суд  с названным иском.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на иск, доказательств полной или частичной оплаты задолженности,  не представил.
 
    На основании  ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   901 766 руб. 25 коп. суммы основного долга по договору поставки  от  06.05.2009 № 06-05/09-01.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 7.2  договора № 06-05/09-01 от 06.05.2009   при просрочке оплаты товара  Покупатель (ответчик по делу) обязан уплатить Поставщику (истец по делу) неустойку в размере 0,03 %  от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа(л.д.10).
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае  стороны определили порядок расчетов за поставленный товар   путем перечисления  покупателем (ответчик по делу)  денежных средств (100 %  стоимости товара) на расчетный счет поставщика (истец по делу)      в срок   до 31.05.2009 (л.д.12).
 
    Истец документально товарной накладной от 08.05.2009 № 233 подтвердил факт поставки товара (л.д.13).
 
    Согласно расчету истца,  документально не оспоренному ответчиком, неустойка за просрочку оплаты за период с  31.05.2009 по 17.07.2009 составляет 10 775 руб. 34 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает указанную сумму  неустойки 10 775 руб. 34 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства  и  взыскивает   ее  с ответчика в пользу истца.
 
    Суд,  на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки платежа  с  31.05.2009 по 17.07.2009  в сумме 10 775 руб. 34 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Россиянка» /Тамбовская область, г.Жердевка/  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  ДП «РАЙЗ-Россия» /г. Шебекино, Белгородской области/   901 766 руб. 25 коп.  сумму   основного долга по договору поставки  № 06-05/09-01 от 06.05.2009,  10 775 руб. 34 коп. суммы неустойки за период просрочки платежа  с  31.05.2009 по 17.07.2009,                15 625 руб. 42 коп.  – расходы по оплате госпошлины,  а всего   928 167 руб.     01 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский