Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5656/2009-2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании недействительной сделки должника в преддверии банкротства
г. Белгород Дело №А08-5656/2009-2 «Б»
11 ноября 2010г.
Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2010года
Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010года
Судья Арбитражного суда Белгородской области Баркалова Галина Ивановна
При ведении протокола судебного заседания секретарем Индутенко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева Игоря Николаевича
К заинтересованному лицу:
ООО «Метсбытсервис»
О признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности
При участии:
От заявителя - представитель Сорокина А.И. доверенность от 19.08.2010
От заинтересованного лица - явки не было, надлежаще уведомлен
От конкурсного кредитора ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - представитель Горяйнов Э.А. доверенность № 08 от 11.01.2010
Установил:
Конкурсный управляющий ООО «Дубрава» Корнеев Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Дубрава» к заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Дубрава» денежных средств в размере 24 000 рублей по платежному поручению № 178 от 3 августа 2009г.в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» от 3.08.2009г. года и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что
2
данная сделка должника по осуществлению финансовой операции является неправомерной.
Представитель конкурсного кредитора ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» также считает заявление подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо – ООО «Метсбытсервис» представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления, считает, что сделку необходимо оспаривать в порядке пункта 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Заинтересованное лицо – ООО «Метсбытсервис» представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления, полагая, что сделки необходимо оспаривать по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве (л.д.30-31).
ООО «Метбытсервис» заявило письменное ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО «Дубрава» представить в суд подлинники простых векселей на сумму 24 000руб. с актами приема-прередачи от векселедержателя к векселедателю.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с правилами с.65 АПК РФ бремя доказывания факта погашения простых векселей по платежному поручению №№178 возлагается на получателя денежных средств по оспариваемой финансовой операции должника, т.е. на ООО «Метбытсервис».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела платежным поручением № 178 от 03.08.2009 г. ООО «Дубрава» перечислило на расчетный счет ООО «Метсбытсервис» 24 000 рублей.
Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, денежные средства были перечислены в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» от 3.08.2009 года.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2009 г. к производству принято заявление ООО «Дубрава» о признании банкротом ликвидируемого должника.
Решением того же суда от 22.10.2009 г. ООО «Дубрава» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.В.Целиков.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 г. Целиков Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Дубрава» утвержден И.Н.Корнеев.
Как видно из реестра требований кредиторов ООО «Дубрава» и ранее вынесенных по делу судебных актов в третью очередь реестра включены требования ООО «Метсбытсервис» по непогашенным векселям, а также требования еще четырех конкурсных кредиторов: УФНС России по
3
Белгородской области, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ООО «Финанс-Инвест» и ООО фирма «Митрополь».
На момент совершения оспариваемой сделки требования вышеперечисленных кредиторов уже существовали.
Таким образом, ООО «Дубрава» и ООО «Метсбытсервис» после принятия судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) совершили финансовую операцию, направленную на исполнение обязательства ООО «Дубрава» перед ООО «Метсбытсервис», несмотря на существующие обязательства должника перед другими кредиторами.
Данная финансовая операция (расчет должника с одним из кредиторов) привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора – ООО «Метсбытсервис» в ущерб интересам других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Данная финансовая операция нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку для расчетов с ними отсутствуют денежные средства в конкурсной массе.
Конкурсный управляющий в силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обеспечивать баланс интересов всех кредиторов и должника.
Согласно статье 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 61.1 Закона о несостоятельности правила Главы III.1 могут применяться к оспариванию действий направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 153 Гражданского кодекса РФ», данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на
4
установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство юридического лица регулируется специальными нормами материального права - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Исходя из трактовки пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, следует, что все действия, направленные на погашение долга, в рамках дела о банкротстве - это сделки.
Действия должника по осуществлению расчетов в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» арбитражный суд расценивает как самостоятельную сделку (финансовую операцию).
Действия по погашению задолженности были совершены 03.08.2009 г., т.е. после принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в счет погашения векселей привело к тому, что отдельному кредитору - ООО «Метсбытсервис» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что спорная сделка совершена после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в отношении нее применяются положения Главы III.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, конкурсным управляющим избрано надлежащее правовое основание для оспаривания сделки – статья 61.3. Закона о банкротстве.
Довод заинтересованного лица – ООО «Метсбытсервис» о том, что сделка подлежит оспариванию в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежит отклонению.
5
В соответствии с пунктом 3 ст. 61.4. Закона о банкротстве на основании пункта 2 статьи 61.2 указанного закона могут быть оспорены сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.
По смыслу приведенной нормы закона специальные основания оспаривания (пункт 2 статьи 61.2) предусмотрены для сделок, результатом которых не будет являться утрата имущества должника или уменьшение его активов за счет реального равноценного встречного предоставления по этой сделке другой стороной непосредственно после заключения договора.
Оспариваемая сделка – действия по осуществлению платежа – не предполагает какого-либо встречного равноценного предоставления со стороны ООО «Метсбытсервис» непосредственно после ее совершения и привела к уменьшению конкурсной массы должника.
Также подлежит отклонению ссылка заинтересованного лица на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Приведенная норма относится только к сделкам должника, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.
Оплата векселей не может быть расценена как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником в преддверии банкротства, и применении последствий ее недействительности, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку предметом недействительной сделки являлась передача (перечисление) денежных средств, перечисленная сумма подлежит взысканию с ООО «Метсбытсервис» в конкурсную массу должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 ГК РФ, ст.ст.32, 61.1, 61.3, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ), ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
6
1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева Игоря Николаевича к заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис» о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Дубрава» денежных средств в размере 24 000 рублей по платежному поручению № 178 от 3 августа 2009года в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» от 3.08.2009г. и применении последствий ее недействительности в виде возврата 24 000 рублей в конкурсную массу ООО «Дубрава» удовлетворить полностью.
2.Взыскать с ООО «Метсбытсервис» в пользу ООО «Дубрава» (конкурсную массу должника) 24 000 рублей.
3. Выдать исполнительный лист.
4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 10-ти дней со дня его вынесения.
5.Заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис» разъяснить, что он вправе в порядке ст.100 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника при представлении доказательств возвращения им в конкурсную массу ООО «Дубрава» 24 000 рублей.
Судья Г.И. Баркалова
