Определение от 11 ноября 2010 года №А08-5656/2009-2

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  признании недействительной сделки должника в преддверии банкротства
 
 
     г.  Белгород                                                      Дело №А08-5656/2009-2 «Б»
 
    11 ноября 2010года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2010года                
 
    Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010года           
 
    Судья   Арбитражного суда Белгородской области Баркалова Галина Ивановна
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Индутенко Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева Игоря Николаевича
 
    К  заинтересованному лицу:
 
    ООО «Метсбытсервис»
 
    О признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности
 
    При участии:
 
    От заявителя - представитель Сорокина А.И. доверенность от 19.08.2010
 
    От заинтересованного лица - явки не было, надлежаще уведомлен
 
    От конкурсного кредитора ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - представитель Горяйнов Э.А. доверенность № 08 от 11.01.2010
 
                            Установил:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Дубрава» Корнеев Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Дубрава» к  заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис» с заявлением  о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Дубрава» денежных средств в сумме 3 064 500 рублей по платежным поручениям № 173 от 21.07.2009г. и № 174 от 22 июля 2009г. в счет погашения простых векселей на основании заявления ООО «Метсбытсервис» от 21.07.2009 года, а также применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что
 
 
                                                     2
 
    данные сделки должника по осуществлению финансовой операции являются неправомерными.
 
    Представитель конкурсного кредитора ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» также считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Заинтересованное лицо – ООО «Метсбытсервис» представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления, полагая, что сделки необходимо оспаривать по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве (л.д.30-31).
 
    ООО «Метбытсервис» заявило письменное ходатайство  об обязании конкурсного управляющего ООО «Дубрава» представить в суд подлинники простых векселей на сумму 3 064 500руб. с актами приема-прередачи от векселедержателя к векселедателю.
 
    Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с правилами с.65 АПК РФ бремя доказывания факта погашения простых векселей по платежным поручениям №№173 и 174 возлагается на получателя денежных средств по оспариваемым финансовым операциям должника, т.е. на ООО «Метбытсервис».
 
    Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела ООО «Дубрава» перечислило на расчетный счет ООО «Метсбытсервис» 354 500 руб. платежным поручением № 173 от 21.07.2009 г.(л.д.8) и 2 710 000 руб. платежным поручением № 174 от 22.07.2009 г. (л.д. 9), а всего 3 064 500 рублей.
 
    Согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях, денежные средства были перечислены в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» от 21.07.2009 года.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2009 г. к производству принято заявление ООО «Дубрава» о признании банкротом ликвидируемого должника.
 
    Решением того же суда от 22.10.2009 г. ООО «Дубрава» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.В.Целиков.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 21.05.2010 г. Целиков Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дубрава», новым конкурсным управляющим утвержден И.Н.Корнеев.
 
    Как видно из реестра требований кредиторов ООО «Дубрава» и ранее вынесенных по делу судебных актов в третью очередь реестра включены требования ООО «Метсбытсервис» по непогашенным векселям, а также требования еще четырех конкурсных кредиторов: УФНС России по Белгородской области, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ООО «Финанс-Инвест» и ООО фирма «Митрополь».
 
 
 
                                                   3
 
    На момент совершения оспариваемой сделки требования вышеперечисленных кредиторов уже существовали.
 
    Таким образом, ООО «Дубрава» и ООО «Метсбытсервис» после обращения в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) совершили финансовые операции, направленные на исполнение обязательств ООО «Дубрава» перед ООО «Метсбытсервис», несмотря на существующие обязательства должника перед другими кредиторами.
 
    Данные финансовые операции (расчеты должника с одним из кредиторов) привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора – ООО «Метсбытсервис» в ущерб интересам других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Данные финансовые операции  нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку для расчетов с ними отсутствуют денежные средства в конкурсной массе.
 
    Конкурсный управляющий в силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обеспечивать баланс интересов всех кредиторов и должника.
 
    Согласно статье 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии  с правилами пункта 3 статьи 61.1 Закона о несостоятельности правила Главы III.1 могут применяться к оспариванию действий направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 153 Гражданского кодекса РФ», данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При  возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных
 
 
                                                    4
 
    действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
 
    Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство юридического лица регулируется специальными нормами материального права - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года.
 
    Исходя из трактовки пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, следует, что все действия, направленные на погашение долга, в рамках дела о банкротстве - это сделки.
 
    Действия должника по осуществлению расчетов в счет погашения простых векселей по заявлению ООО «Метсбытсервис» арбитражный суд расценивает как самостоятельные сделки (финансовые операции).
 
    Действия по погашению задолженности были совершены 21.07.2009 г. и 22.07.2009 г., т.е. в течение месяца до принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в счет погашения векселей привело к тому, что отдельному кредитору - ООО «Метсбытсервис» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Учитывая, что спорные сделки совершены после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в отношении них применяются положения Главы III.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, конкурсным управляющим избрано надлежащее правовое основание для их оспаривания – статья 61.3. Закона о банкротстве.
 
    Довод заинтересованного лица – ООО «Метсбытсервис» о том, что сделки подлежат оспариванию в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежит отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 61.4. Закона о банкротстве на основании пункта 2 статьи 61.2 указанного закона могут быть оспорены сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил
 
 
                                                  5
 
    равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.
 
    По смыслу приведенной нормы закона специальные основания оспаривания (пункт 2 статьи 61.2) предусмотрены для сделок, результатом которых не будет являться утрата имущества должника или уменьшение его активов за счет реального равноценного встречного предоставления по этой сделке другой стороной непосредственно после заключения договора.
 
    Оспариваемые сделки – действия по осуществлению платежа – не предполагают какого-либо встречного равноценного предоставления со стороны ООО «Метсбытсервис» непосредственно после их совершения и привели к уменьшению конкурсной массы должника.
 
    Также подлежит отклонению ссылка заинтересованного лица на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
 
    Приведенная норма относится только к сделкам должника, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.
 
    Оплата векселей не может быть расценена как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником в преддверии банкротства, и применении последствий ее недействительности, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Поскольку предметом недействительных сделок являлась передача (перечисление) денежных средств, перечисленная сумма подлежит взысканию с ООО «Метсбытсервис» в конкурсную массу должника.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 ГК РФ, ст.ст.32, 61.1, 61.3, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ), ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева Игоря Николаевича к  заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис»  о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Дубрава» денежных
 
 
                                                      6
 
 
    средств в сумме 3 064 500 рублей по платежным поручениям № 173 от 21.07.2009г. и № 174 от 22 июля 2009г. в счет погашения простых векселей на основании заявления ООО «Метсбытсервис» от 21.07.2009 года, а также применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Метсбытсервис» в пользу ООО «Дубрава» (конкурсную массу должника)  3 064 500 рублей.
 
    3.   Выдать исполнительный лист.
 
    4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 10-ти дней со дня его вынесения.
 
    5. Заинтересованному лицу ООО «Метсбытсервис» разъяснить, что он вправе в порядке ст.100 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника при представлении доказательств возвращения им в конкурсную массу ООО «Дубрава» 3 064 500 рублей.
 
 
 
    Судья                   (подпись)                                        Г.И. Баркалова
 
 
 
 
    Копия верна:
 
 
    Судья                                   Г.И. Баркалова