Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5652/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-5652/2009-14
20 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 9.11.2009 по 13.11.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления образования администрации города Белгорода
к ООО «Вита-Фрукт»
о расторжении договора вследствие нарушения обязательства
при участии:
от истца: Белецкая А.А. - представитель
от ответчика: Петров А.С. - представитель
установил:
Управление образования администрации города Белгорода ( далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита-Фрукт» (далее -ответчик) о расторжении заключенного сторонами муниципального контракта на поставку продуктов питания от 29.12.2008 № 326 в части обязательства ООО «Вита-Фрукт» поставить истцу 5800 кг горошка зеленого консервированного «GreenPeas», а также о расторжении заключенного на основании контракта договора на поставку продуктов питания от 29.12.2008 №326/ЦБ, предусматривающего поставку истцу 5800 кг указанного зеленого горошка.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по поставке предусмотренного контрактом и договором зеленого консервированного горошка «GreenPeas». Фактически поставленный ответчиком зеленый горошек не соответствовал условиям контракта и договора, поэтому был возвращен без оплаты.
Ответчик иск не признал. Указывает что во исполнение обязательства по договору и контракту им после получения заявки был поставлен истцу зеленый горошек производства ООО «ПК» Крымский консервный комбинат», фасовка, вес ГОСТ которого соответствовали условиям контракта. Однако поставленная продукция была необоснованно не принята и возвращена без оплаты.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 17.12.2009 по заявке управления образования администрации города Белгорода, являющегося муниципальным заказчиком, проведен открытый аукцион в электронной форме для приобретения зеленого горошка «GreenPeas» в качестве 5970 кг, ГОСТ 15842-90.
По результатам аукциона, оформленных протоколом от 27.12.2009, победителем стало ООО «Вита-Фрукт», с которым 29.12.2008 управление образования администрации города Белгорода заключило муниципальный контракт № 326 на поставку горошка зеленого консервированного «GreenPeas», ГОСТ 15842-90, фасовка жестяные банки по 0,4 кг.
Согласно п. 3.1 контракта поставка осуществляется поставщиком по 31.03.2008 согласно договорам поставки к контракту по письмам или устным (телефонограмм) заявкам специалистов управления образования, в которых указывается количество, срок и место поставки.
В соответствии с п. 3.1 контракта между истцом и ответчиком 29.12.2008 заключен договор на поставку 5800 кг горошка «GreenPeas».
26.01.2009 ответчиком была получена заявка на поставку 26-28 января 2009 года 481 упаковки зеленого горошка общим весом 2308,8 кг. (л.д. 26,57).
По условиям контракта и договора зеленый горошек «GreenPeas» предназначался для дошкольных образовательных учреждений г. Белгорода. Согласно пояснениям истца, по отзывам и предложениям работников детского питания, зеленый консервированный горошек, в наименовании которого указано обозначение «GreenPeas», в наибольшей степени пользуется спросам при питании детей.
Поэтому в документах аукциона, контракте и договоре было специально оговорено наименование горошка с указанием обозначения «GreenPeas».
Однако вместо горошка, предусмотренного условиями контракта и договора , ответчик поставил 1 325,2 кг зеленого горошка «Кубанские консервы» производства ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат».
Из представленных суду образцов этикеток следует, что названное предприятие в числе продукции производит и зеленый горошек «GreenPeas».
В связи с невыполнением условий контракта и договора по предмету поставки продукция 1285,2 кг была возвращена ответчику.
Остальная часть заказанной продукции в количестве (2308,8 кг – 1325,2 кг) 983,6 кг, ответчиком не поставлена.
13.03.2009 и 29.06.2009 истец направил ответчику претензии – предложения о расторжении муниципального контракта и договора в добровольном порядке (п.2 ст. 452 ГК РФ) и в связи с неполучением ответа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч.3 ст. 32 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случае, если начальная (максимальная) цена муниципального контракта ( цена ЛОТА) не превышает один миллион рублей, открытый аукцион может проводиться в электронной форме на сайте в сети Интернет в порядке установленном ст. 41 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае полная стоимость контракта составляла 299992,50 руб.
При оценке доводов ответчика суд особо учитывает, что на всех стадиях подготовки и проведения конкурса, при заключении контракта и договора предмет поставки был определен конкретно и однозначно и не допускал возможности его изменения поставщиком в одностороннем порядке.
Представленным правом оспорить торги в судебном порядке и признать их в соответствующий части недействительными, ответчик не воспользовался.
Поскольку торги являются оспоримой сделкой и не признаны недействительными, заключенные по результатом торгов контракт и договор подлежат исполнению сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договорам.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик предусмотренное контрактом и договором обязательство поставить истцу в соответствии с его заявкой 2268,8 кг зеленого горошка «GreenPeas» не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенное ответчиком нарушение контракта и договора, выразившееся в непоставке зеленого горошка, суд признает существенным.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд.
Р Е Ш И Л:
1.Иск удовлетворить полностью.
2. Расторгнуть заключенные между Управлением образования администрации города Белгорода и ООО «Вита-Фрукт» муниципальный контракт на поставку продуктов питания от 29.12.2008 № 326 в части обязательства ООО «Вита-Фрукт» поставить истцу 5760 кг горошка зеленого консервированного «GreenPeas», а также договор на поставку продуктов питания от 29.12.2008 №326/ЦБ.
3.Взыскать с ООО «Вита-Фрукт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
4.Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.М. Кузнецов
