Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5648/2010-1713
5
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-5648/2010-1713 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе cудьи Арбитражного суда Белгородской области Мироненко К.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПП «Контакт» о принятии обеспечительных мер
установил: общество с ограниченной ответственностью «НПП «Контакт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№10101000-27-40/112 от 16.08.2010г., 0004166/00002/000 от 17.08.2010г. и требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. о факте возникшей задолженности по уплате таможенных платежей и пени на сумму 88552,29 руб.
Одновременно от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в качестве обеспечения заявленных требований общество просит приостановить действие решений о классификации №10101000-27-40/112 от 16.08.2010г. №0004166/00002/00 от 17.08.2010г. и требований Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г., а также запретить Белгородской таможне осуществлять действия по принятию решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в связи с неисполнением требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г.
В обоснование заявленной меры обеспечения общество полагает, что непринятие указанных мер может повлечь незаконное списание со счета ООО «НПП «Контакт» 88552,29 руб., вследствие чего общество не сможет осуществлять деятельность в качестве таможенного брокера, уплачивать таможенные платежи за участников ВЭД, что, по мнению заявителя, не только приведет к банкротству общества, и как следствие, к массовому увольнению работников, но и нанесет существенный вред участникам ВЭД, с которыми общество имеет договорные отношения. Обществом представлены документы, подтверждающие финансовое состояние общества, в том числе бухгалтерский баланс на 31.07.2010г., сведения о численности, заработной плате и движении работников.
Согласно ч.3 cт.199 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п.1 Информационного письма от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В пункте 4 Постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
Согласно п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражный суд вправе принять иные обеспечительные меры.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба (п.2 ст.90 АПК РФ).
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Cогласно п.6 ст.350 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 351 Таможенного кодекса РФ также предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.
Исходя из предмета заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «НПП «Контакт»: признания недействительными решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10101000-27-40/112 от 16.08.2010г., №0004166/00002/000 от 17.08.2010г. и требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. следует, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №38 от 11.03.2010г. может повлечь незаконное списание со счета ООО «НПП «Контакт» 88552,29 руб.
Следует также отметить, что при рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и Белгородской таможни №№10101000-27-40/112 от 16.08.2010г., 0004166/00002/000 от 17.08.2010г. и требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания сумм до оценки судом законности оспариваемых ненормативных актов Белгородской таможни и в то же время не препятствует таможенному органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решений о классификации №10101000-27-40/112 от 16.08.2010г., №0004166/00002/000 от 17.08.2010г. и требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г.
Одновременно, обществом заявлена мера обеспечения в виде запрета Белгородской таможни осуществлять действия по принятию решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в связи с неисполнением требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2009г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Согласно требований Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. их неисполнение влечет принудительное взыскание таможенных платежей указанных в требовании в бесспорном порядке. Поскольку мера обеспечения в виде приостановления требований таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. признана судом обоснованной, разумность применения обеспечительной меры в виде запрета принятия решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке из материалов не следует и носит предполагаемый характер. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части требований в виде запрета Белгородской таможне осуществлять действия по принятию решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в связи с неисполнением требований Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93,185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить ходатайство общества ограниченной ответственностью «НПП «Контакт» о принятии обеспечительных мер в части.
Приостановить действие решения о классификации№10101000-27-40/112 от 16.08.2010г., №0004166/00002/000 от 17.08.2010г. и требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №257 от 25.08.2010г., №259 от 30.08.2010г. до вступления судебного акта в законную силу. В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
