Решение от 16 октября 2014 года №А08-5645/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5645/2014
 
    16 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Танделовой З. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Петленко Ю.Н.,
 
    Управления Роспотребнадзора по Белгородской области(ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755)
 
    к индивидуальному предпринимателю Королеву Роману Михайловичу(ИНН 361900255793, ОГРН 312312308100044)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бабинцева Е.В. по доверенности № 3 от 10.01.2014г.;
 
    от ответчика: Аносова А.О. по доверенности № 11/08 от 11.08.2014г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области    (далее - Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королёва Романа Михайловича (далее - Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания  снарушением требований технических регламентов, выразившейся в использовании для упаковки пищевых продуктов покупателям на вынос полимерной тары без соответствующих сведений в сопроводительных документах, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал.
 
    Представитель Предпринимателя в отзыве на заявление и в суде  просит отказать Заявителю в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указывая на то, что ответчик является потребителем полимерной тары, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как сопроводительные документы на полимерную тару содержат все необходимые сведения.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора  по Белгородской области № 731 от 08.07.2014 года была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Королёва Романа Михайловича по месту осуществления  деятельности по оказанию услуг по оказанию общественного питания в пивном клубе «Хмельнофф» по ул. Щорса, д.52 в г. Белгороде Белгородской области по вопросу соблюдения им требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства (л.д. 26-27).
 
    Результаты проверки отражены в акте № 731 от 21.07.2014 года  и протоколе об административных правонарушениях  № 539/21.07.2014 от 21.07.2014 г.  из которых следует, что имеются расхождения между сведениями, указанными  на полимерной таре для упаковки пищевых продуктов покупателям на вынос  Предпринимателем,  маркировка которой содержит сведения о наименовании вида (типа) контейнера УК-04, материала, из которого установлена продукция ОПС, прозрачный, дата изготовления 22.02.2014 года, номер партии № 100, наименование изготовителя « Иностранное унитарное производственное предприятие «Каштан» фирмы «Чеснут АТ», Гомель, наименование документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт ТУ ВY 40055506006-2005 и сведениями об упаковке в товарной накладной ЦбЮ00002297 от 26.04.2014 г. В товарной накладной поставщиком указан ООО «Белави» (Белгородский район, пос. Северный 1-й, ул. Берёзовая, д.46-г, товарная позиция указана как «контейнер с крышкой РК-35/ИП-27/УК-04 (440 штук, Каштан М). В сопроводительных документах на упаковку отсутствуют сведения, предусмотренные п. 3 ст. 6Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности упаковки", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769  (л.д. 9-10, 28 -29).
 
    Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Заявителем в арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 6Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности упаковки", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769  (далее - Технический регламент)  информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).
 
    Выводы Управления относительно расхождений между сведениями, указанными   на полимерной таре для упаковки пищевых продуктов покупателям на вынос  Предпринимателем и в товарной накладной представитель Управления в судебном заседании обосновал данными маркировки транспортной упаковки контейнеров и представленной в суд представителем Предпринимателя  выкопировкой указанных данных, однако  ни к акту проверки, ни к протоколу об административном правонарушений выкопировка не приложена. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Поскольку выкопировка  из маркировки транспортной упаковки полимерной тары, ни сама тара, как вещественное доказательство к протоколу не приложены, не представляется возможным определить факт нарушения Предпринимателем требований Технического регламента. 
 
    Приложенная к акту проверки товарная накладная ЦбЮ00002297 от 26.04.2014 г. действительно не содержит данных о маркировке полимерной тары.
 
    Между тем, товарная накладная, это официальный документ, являющийся первичным в бухгалтерском учете. Он применяется в случаях, когда необходимо оформить продажу (отпуск) товарно-материальных ценностей организации. Этот документ составляется в двух экземплярах. Первый остается в организации, с которой произошло списание товара, а второй передается другой организации, которая на его основании оприходует товар. Товарная накладная (форма ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132. Товарная накладная обязательно должна содержать следующие реквизиты: название документа, а именно «Товарная накладная»; название организации, которая составляет данный вид документа; текущая дата составления документа; наименование товара или его перечень; количество товара; стоимость товара; должность и ФИО лиц, которые являются ответственными за отпуск товарно-материальных ценностей.
 
    Данных о том, что у Предпринимателя в рамках проверки запрашивались сведения -  сопроводительные документы на полимерную упаковку в материалах дела не имеются и Управлением не представлены.
 
    В то же время, представителем Предпринимателя в судебное заседание представлены декларации о соответствии товара с приложением, паспорт качества № 23014-2014, выкопировка маркировки товара на коробе и товарная накладная ЦбЮ00002297 от 26.04.2014 г., которые содержат все сведения о маркировке  полимерной тары.
 
    При изложенных обстоятельствах, Управлением не доказано совершение Предпринимателем вменяемого административного правонарушения, поэтому в удовлетворении заявленного  требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской областио привлечении индивидуального предпринимателя Королева Романа Михайловича(ИНН 361900255793, ОГРН 312312308100044) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФотказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья
 
Танделова З. М.