Решение от 09 ноября 2010 года №А08-5643/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    09 ноября 2010 года                                                          Дело №А08-5643/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  МУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее также – истец) к ООО «КромДорСтрой» (далее также – ответчик) о взыскании 94 102 рублей 28 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Несмачная О.В., доверенность №4 от 11.01.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору №254-08/533 от 30.10.2008 г. в размере  83 497 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 605 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами произведен за период  с 12.01.2009 г. по 01.09.2010 г. 
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск признает полностью и гарантирует с первых же поступлений денежных средств за выполненные работы на объекте «Реконструкция ул. Ворошилова» рассчитаться с МУ «Управление Белгорблагоустройство». 
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что  ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 30.10.2008 г. заключен договор на выполнение работ №254-08/533 (далее также – Договор) по нанесению линий дорожной разметки проезжей части  территории и установке дорожных знаков по ул. Ворошилова.
 
    Стоимость работ по Договору составляет 83 497 рублей (п. 2.1. Договора).
 
    Оплата за фактически выполненные работы производится платежным поручением в течение 30 дней с момента оформления актов формы КС-2 и   КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного окончания работ (п.п. 7.1, 7.3. Договора). 
 
    Истец, во исполнение договорных обязательств, выполнил работы по нанесению дорожной  разметки проезжей части  территории и установке дорожных знаков по ул. Ворошилова на сумму 83 497 рублей, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актом и справкой о стоимости выполненных работ от 30.10.2008 г.
 
    Претензий относительно качества, объемов выполненных работ указанные акт, справка не содержат.
 
    Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом на настоящий момент составляет 83 497 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2010  г. №116 с требованием  перечислить сумму задолженности.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты работ ответчик суду не представил.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО «КромДорСтрой» не представлено, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в своем отзыве, поступившем в судебное заседание 02.11.2010 г., ответчик фактически признал исковые требования.  
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании  основного долга в размере  83 497 рублей является обоснованным и суд удовлетворяет его.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 01.09.2010 в размере 10605 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, требование о взыскании с ООО «КромДорСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным и удовлетворяет его.
 
    Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 09.09.2010 г., которая составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У).
 
    Истец просит взыскать сумму процентов в размере 10 605 рублей 28 копеек за период с 12.01.2009 г. по 01.09.2010 г.
 
    Судом проверен расчет истца, оснований для его снижения не установлено, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 605 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 рубля 31 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования МУ «Управление Белгорблагоустройство» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу МУ «Управление Белгорблагоустройство» с ООО «КромДорСтрой» сумму задолженности по договору №254-08/533 от 30.10.2008 г. в размере  83 497 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере      10 605 рублей 28 копеек, госпошлину в размере 3 764 рубля 09 копеек, всего    97 866 рублей 37 копеек.
 
    Выдать МУ «Управление Белгорблагоустройство» справку на возврат из федерального бюджета 4 рублей 31 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев