Решение от 20 октября 2009 года №А08-5642/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5642/2009-15
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Шабелина Василия Васильевича (далее- истец) к ООО «Транспортная логистическая компания «Слава» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 95 482 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Шинкевич Е.В.- представитель, дов. от 21.08.2009 (л.д.74)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81-86)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском (л.д.6-7,88) о взыскании 91 000 руб. 00 коп. долга и 4 482 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.12.2008 по 13.10.2009 в связи с просрочкой оплаты по договорам- заявкам от 22.01.2009, от 26.01.2009, от 19.02.2009, от 12.03.2009 и 04.03.2009 (далее- спорные договоры-заявки), а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 321 руб. 45 коп. почтовых расходов, 215 руб. 00 коп. оплаты сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 13.10.2009).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен по двум адресам (л.д.81-86), в т.ч. указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.70-73).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.81-86,101).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 20.07.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 91 000 руб. 00 коп. истец представил спорные договоры-заявки (л.д.14-18),  товарные накладные (л.д.19-34), акт сверки (л.д.90).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения ответчик не представил (л.д.1-91).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 91 000 руб. 00 коп.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 4 482 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом выполнены без НДС, по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-101), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 790 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску (л.д.8).
 
    Требование истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ,  письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения ( в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течении дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу №А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу №А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу №А08-2053/06-12,  от 19.05.2009 по делу №А08-10128/06-28, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.
 
    В рассматриваемом случае по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановления ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 09.12.2008 № 9131/08.  
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 321 руб. 45 коп. почтовых расходов и 215 руб. 00 коп. оплаты сведений из ЕГРЮЛтакже подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, согласно ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Почтовые расходы и расходы на получение сведений из ЕГРЮЛ, произведенные истцом в суммах 321 руб. 45 коп. и 215 руб. 00 коп. соответственно, подтверждаются квитанциями (л.д.93-95), связаны с рассмотрением дела в суде и является судебными издержками истца (постановление ФАС ЦО от 29.08.2007 по делу №А08-9584/06-15).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 321 руб. 45 коп. почтовых расходов и 215 руб. 00 коп. оплаты сведений из ЕГРЮЛтакже подлежат удовлетворению полностью (п.п.1,3 письма ПР ВАС  РФ от 05.12.2007 № 121).
 
 
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Транспортная логистическая компания «Слава»в пользу предпринимателя Шабелина Василия Васильевича91 000 руб. 00 коп. долга, 4 482 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2008 по 13.10.2009, всего 95 482 руб. 00 коп., 3 364 руб. 46 коп. госпошлины по иску, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,  321 руб. 45 коп. почтовых расходов и 215 руб. 00 коп. оплаты сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев