Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А08-564/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-564/2010-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 09 июня 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 17 июня 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьиТопорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ткаченко С.М.
к ООО «Центральный рынок»
о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
при участии
от истца: Ткаченко С.М. паспорт 1405 677027, выдан ОВД г. Губкина т Губкинского района Белгородской области 17.03.2007; Разуваев Р.В. доверенность от 24.03.2010;
от ответчика: Гуляев А.М. – доверенность от 07.06.2010;
установил:
Индивидуальный предприниматель Ткаченко Светлана Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Центральный рынок» о досрочном расторжении с 15 декабря 2009 года договоров № К-03 и К-04 о предоставлении торговых мест от 15.10.2009, договоров № К-03 и № К-04 аренды подсобно-складских мест от 15.10.2009 и о взыскании понесенных убытков за гибель комнатных растений в сумме 21 285 руб. и за гибель букетов и срезанных цветов в сумме 4870 рублей, всего убытков в сумме 25855 руб.
В обоснование исковых требований истица указала, что арендуемые ею по указанным договорам помещения непригодны для торговли комнатными и срезанными цветами, т.к. в них не соблюдается температурный режим. В результате несоблюдения ответчиком температурного режима, находящиеся в арендуемых помещениях комнатные цветы и букеты, принадлежащие истице и предназначавшиеся для торговли, погибли, чем ей причинены убытки в сумме 25 855 рублей. Кроме того, торговое место расположено между входом в здание во стороны торговых рядов и запасным выходом, через которые в течении рабочего времени постоянно принимают товар и ходят люди. В торговом зале расположены двери центрального входа в здание рынка. В результате того, что три входа в торговый зал постоянно открываются, образуется сквозняк, который губителен для комнатных растений.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал. Считает, что по условиям договора аренды арендодатель не обязан поддерживать температурный режим в помещениях, пригодный для продажи и хранения цветов. По условиям договора торговые места предоставлены для торговли продуктами питания, при передаче помещений в аренду у истицы не было претензий к передаваемым помещениям.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 15 октября 2009 года между истицей и ответчиком заключены 2 договора о предоставлении торгового места №№ К-03, К-04 и 2 договора аренды подсобно-складского места под теми же номерами.
По условиям договоров о предоставлении торгового места №№ К-03, К-04 ответчик (сторона 1) предоставляет, а истица ( сторона2) использует 2 торговых места без торгового зала площадью 2,88 кв. м каждое по адресу; Белгородская область, г. Губкин, ул. Горького, 4.
Торговые места используются для осуществления торговой деятельности по реализации класса товаров: продукты питания ( п. 1договоров).
При предоставлении торговых мест сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договоров ( п.1 договоров).
Предусмотренные договорами торговые места переданы истице по актам приема –передачи и приняты ею без замечаний и претензий. В актах, подписанных истицей, указано, что торговые места соответствуют требованиям, позволяющим их нормальную эксплуатацию в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Названные договора заключены на срок до 31 августа 2010 года.
По договорам аренды подсобно-складских помещений №№ К-03, К-04 от 15.10.2009 истице переданы в аренду подсобно-складские места, расположенные на территории ООО «Центральный рынок» по адресу: г. Губкин Белгородской области, ул.Горького, 4 и предназначенные для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности на срок до 31.08.2010.
Пунктами 1.6 договоров предусмотрено, что имущество, передаваемое в аренду используется арендатором в соответствии с его целевым назначением : подсобно-складское место для целей хранения и подготовки товаров к продаже, их предпродажной демонстрации, хранения оборудования, инвентаря и иных подобных целей.
Подсобно-складские места также переданы истице по актам приема-передачи и приняты ею без замечаний.
18.12. 2009 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что им в арендуемых ею помещениях не соблюдается температурный режим, в результате чего гибнут комнатные и срезанные цветы, которыми она торгует, чем ей причиняются убытки, и потребовала досрочного расторжения договора.
В качестве доказательства своих доводов истицей представлен протокол измерения уровней физических факторов неиононизирующей среды № 281 от 29.12.2009, составленный филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области и Губкинском районе», из которого следует, что показатели температуры воздуха в спорных помещениях не соответствуют СанПин 2.2.4.548-06 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, согласно таблице №2 в холодный период года для категории работ по уровню энергозатрат 1б.
В силу п.2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, заключая вышеназванные договора о предоставлении торгового места и аренды подсобно-складского помещения, истица действовала своей волей и в своем интересе.
Из договоров о предоставлении торгового места следует, что торговые места предоставлялись истице для торговли продуктами питания, а не цветами. Актами приема-передачи подтверждается, что торговые места соответствуют требованиям, позволяющим их нормальную эксплуатацию в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Ссылка истицы на утвержденный ассортимент перечень товаров не может быть принята во внимание, т.к. однозначно не свидетельствует о том, что договора заключались для торговли цветами. Более того, ассортимент утвержден для торговли срезанными цветами, комнатными растениями и горшками в павильоне №4 «Цветы», в павильоне №3 «Комнатные растения» по ул. Комсомольская «Центральный рынок», тогда как спорные договора заключены на предоставление торговых мест и аренду подсобно складских помещений по адресу: г. Губкин, Белгородской области, ул. Горького, 4.
Условиями заключенных договоров не предусмотрено соблюдение ответчиком особого температурного режима. При заключении договоров истица могла предположить, что в помещении в с тремя входами будет сквозняк, что губительно для цветов.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Условиями договоров о предоставлении торгового места ( п. 5.3) предусмотрено, что сторона 2 вправе отказаться от исполнения договора письменно уведомив сторону 1 о предстоящем отказе не позднее чем за два месяца.
Учитывая, что истицей 18.12.2009 года направлено ответчику заявление о расторжении договоров, договора в соответствии с п. 5.3 считаются расторгнутыми с 18.02.2010.
Суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для одностороннего расторжения договоров с 15.12.2009, доказательств обратного, истица в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представила.
Доводы истицы о несоблюдении ответчиком температурного режима не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договоров температурный режим, позволяющий осуществлять торговлю цветами сторонами специально не был оговорен. Более того, из договоров видно, что торговые места предоставлялись для торговли продуктами питания, а не цветами.
Кроме того, представленный истицей протокол измерения составлен 29.12.2009, т.е. доказательств, что именно 15.12.2009 температура на рынке была ниже установленной, не представлено.
Требование о взыскании убытков мотивировано ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.
В качестве доказательства размера понесенных убытков истицей представлено заключение эксперта № 0141123220 от 18 января 2010 Губкинской торгово-промышленной палаты, накладные, товарные чеки, подтверждающие закупку цветов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков по вине ответчика, размер убытков.
Истица не представила доказательств, подтверждающих размер убытков, поскольку нет доказательств, что на момент отказа истицы от договора на торговом месте, арендуемом ею находились именно те товары, в данном случае цветы и в том количестве, которые указаны в заключении эксперта и их цена составляла именно ту цену, которая указана в заключении.
Представленные истицей накладные, товарные чеки не могут однозначно свидетельствовать о размере ущерба, поскольку не представлено доказательств какие именно товары находились на торговых местах в момент отказа истицы от иска.
Противоправность поведения ответчика в причинении истице убытков, по мнению суда, также не доказана.
Утверждение истицы об удержании ответчиком принадлежащих ей товаров после подачи ею заявления о расторжении договора, не подтверждаются материалами дела. Истица не представила доказательств того, что обращалась к ответчику с просьбой разрешить ей вывезти товар, а ей было в этом отказано.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истицу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать .
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
