Определение от 10 ноября 2010 года №А08-5637/2010-23

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г.  Белгород                                                               Дело № А08-5637/2010-23
 
    10 ноября 2010 года
 
    Судья Мирошникова Юлия Викторовна
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Садовник Л.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО «Автопаркинг Центральный»
 
    к  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»
 
    третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» Маслиев В.Г., ЗАО «Внешнеторговыя фирма АО «Белэнергомаш», Ильясова А.Н., Костырченко А.В, Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Золотарева И.М., Кузнецова А.И., ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»
 
    о признании договора о переводе долга № 16/74 от 07.02.2008 незаключенным в части абзаца 3 пункта 1.1
 
    при участии:
 
    от истца –  Берестовой Д.Ю., доверенность от 15.07.2010г.;
 
    от ответчика – Панасенко Е.В., доверенность от 07.09.2010г.;
 
    третьих лиц: - от конкурсного управляющего ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» Маслиева В.Г. - Панасенко Е.В., доверенность от 07.09.2010г.;
 
    от Пономарева Ю.В. - Носик П.С., доверенность от 12.07.2010г.;  
 
    от Трубачева С.Е. -  представитель не явился;
 
    от Кузнецовой А.И. - Носик П.С., доверенность от 09.07.2010г.;
 
    от Ильясовой А.Н. – представитель не явился;
 
    от Костырченко А.В. – Носик П.С., доверенность от 03.11.2010г.;
 
    от Золотаревой И.М. – Носик П.С., доверенность от 03.11.2010г.;
 
    от ЗАО «Внешнеторговыя фирма АО «Белэнергомаш» - представитель не    явился;  
 
    от ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»- Жарко Д.В., доверенность №17/9 от 30.12.2009г., после перерыва – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ЗАО «Автопаркинг Центральный»обратилосьв арбитражный суд с иском к ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» о признании договора о переводе долга № 16/74 от 07.02.2008 незаключенным в части абзаца 3 пункта 1.1 в части перевода на ответчика долга в сумме 400000 руб., возникшего на основании договора №16/364 от 19 мая 2005г.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения оспариваемого договора, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Истец и представитель третьих лиц (Пономарева, Костырченко, Золотаревой, Кузнецовой) пояснили, что считают данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи  с тем, что срок исковой данности исчисляется в общем порядке, а, следовательно, он равен 3 годам.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного
 
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 декабря 2010 г. на 10 час. 30 мин. в  помещении суда по адресу: 308600,  г. Белгород, Народный бульвар,135, каб. № 412, факс канцелярии  32-85-38, телефон помощника судьи 32-52-90.  
 
    2. Сторонам  обеспечить  явку  представителей.
 
    Сторонам: принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке.
 
    Явка сторон в судебное заседание признана обязательной. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                   Ю.В. Мирошникова