Решение от 29 апреля 2010 года №А08-563/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-563/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
 
    к ЗАО «МАКС»
 
    о взыскании 111 679 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:Худякова Л.Г. по доверенности №2691 от 29.10.2009 года;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 679 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 27.04.2009 в г. Белгороде по ул. Челюскинцев, 55А  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2410 (государственный регистрационный знак Е 162 МЕ), принадлежащего Кутлунину Юрию Дмитриевичу, под  его управлением, и автомобиля NISSANMURANO(государственный регистрационный знак К 727 РМ), принадлежащего Алафердовой Вере Потровне, под управлением Алафердова Виктора Викторовича.  
 
    В соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 31 БИ 530442 от 27.04.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кутлунина Ю.Д.
 
    В результате ДТП автомобиль NISSANMURANOполучил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2009 и актом осмотра транспортного средства №400 от 27.04.2009 года. В соответствии с заключением эксперта №400 от 01.05.2009 года, составленным ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 116 310руб., с учетом износа – 110 479 руб. Стоимость экспертизы составила 1200 руб., что подтверждается актом № 000338 от 14.05.2009.
 
    Согласно полиса № 1/020/9 031/311 от 09.02.2009 автомобиль NISSANMURANOзастрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 1 403 800 руб., в связи с чем, на основании страхового акта  №159/9031/311 от 07.07.2009 истец перечислил страхователю платежными поручениями № 1279 от 30.07.2009 страховое возмещение в сумме 115 576руб. 56 коп., №1280 от 30.07.2009 - расходы по оплате оценки в сумме 1200 руб.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС»(страховой полис серии ВВВ № 0483771617), что не оспорено ответчиком.
 
    Требование истца №720 от 04.08.2009о выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС»оставило без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В этой связи истец, к которому перешли права потерпевшего, вправе требовать сумму выплаченного страхового возмещения непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, факт выплаты страхового возмещения страхователю подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчик не представил доказательств необоснованности заявленных истцом требований, сумму страхового возмещения не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 679 руб. суд считает обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 111 679 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 733 руб. 58 коп., а всего 115 412руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова