Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А08-5619/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Белгород
Дело № А08-5448/2013
9 сентября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 3 сентября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Воловиковой М. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разинковой Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кудинова Д.Г. об обязании руководителя должника ООО «СтроительПлюс» передать документы отражающую экономическую деятельность должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» (308023, г Белгород, Заводской 5-й пер., д. 9, ИНН 3123199328, ОГРН 1093123009033) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,
от руководителя должника: не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ПСК Персонал": не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 20.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) общество с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» (308023, г Белгород, Заводской 5-й пер., д. 9, ИНН 3123199328, ОГРН 1093123009033) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич.
От конкурсного управляющего Кудинова Д.Г. 16.06.2014 поступило заявление об обязании руководителя должника ООО «СтроительПлюс» передать документы отражающую экономическую деятельность должника.
Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении заявления по существу в отсутствие представителя от заявителя не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить заявление конкурсного управляющего Кудинова Д.Г. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определением арбитражного суда от 17.06.2014 заявление конкурсного управляющего Кудинова Д.Г. об обязании руководителя должника ООО «СтроительПлюс» передать документы отражающую экономическую деятельность должника принято судом к рассмотрению. Рассмотрение заявления назначено на 14.07.2014.
Определением суда от 14.07.2014 судебное заседание отложено на 11.08.2014, а определением от 11.08.2014 отложено на 03.09.2014.
Заявитель был уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления, что подтверждается уведомлениями (л.д. 63, 73).
При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, конкурсный управляющий Кудинов Д.Г. считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением суда от 14.07.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.08.2014, явка заявителя в судебное заседание признана обязательной. Определением суда от 11.08.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 03.09.2014, явка заявителя в судебное заседание признана обязательной. Указанные определения получены Кудиновым Д.Г. 21.06.2014 и 22.07.2014 соответственно, по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из материалов дела видно, что заявитель в судебные заседания 14.07.2014, 11.08.2014 и 03.09.2014 не являлся. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил позиции относительно дальнейшего движения дела.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные выше обстоятельства – неявка заявителя в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего Кудинова Д.Г. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не требуют рассмотрения заявления по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с соблюдением требований Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 148, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Кудинова Д.Г. об обязании руководителя должника ООО «СтроительПлюс» передать документы отражающую экономическую деятельность должника оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
Воловикова М. А.
