Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5615/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5615/2009-22
20 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» о взыскании 31629 руб. 03 коп.,
при участии:
с участием представителей
от истца
от ответчика
Шевелева Е.А., доверенность;
Жилина Е.И., доверенность;
Шаповалов Н.Г. заместитель директора,
у с т а н о в и л :
Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» о взыскании 10 000 руб., задолженности, 741 руб. 77 коп. пени, 1265 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просит взыскать с ответчика ООО «Ремесло-плюс» сумму основного долга за поставленную тепловую энергию 10000 руб., пени в размере 741 руб. 77 коп. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 13.03.2009 по 23.06.2009 , судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1265 руб. 16 коп. указав, что в соответствии с п. 7.7 Постановления Минтопэнерго от 12.09.1995 года № ВК-4936 приборы учета должны проходить проверку перед каждым отопительным сезоном. Допуск осуществляется на основании акта.
Подобный акт ответчиком составлен не был в связи с чем данный прибор –теплосчетчик считаем введенным в эксплуатацию.
Кроме того, ответчиком в нарушение п. 3.1.16 Договора энергоснабжения с не предоставлялись ежемесячно в срок до 20 числа в адрес ОАО «Белгородская теплосетевая компания» показания приборов учета. Такие сведения до января 2009 года предоставлялись ООО «Поток» на основании договора заключенного с ответчиком. С января 2009 такая информация ни от ответчика, ни от ООО «Поток» не поступала. Согласно п. 4.1 Договора при отсутствии показаний прибора учета в оговоренные сроки потребитель производит оплату потребленной энергии по максимально присоединенной тепловой нагрузке согласно счет-фактурам. Указанные нагрузки были согласованы сторонами при подписании договора и позднее не оспаривались.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву, указали то, что узел учета и теплосчетчик был введен в эксплуатацию истцом в 2007 году и опломбирован пломбой истца.
С актом о повторной допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 2008 года отвветчик не согласен, так как, все документы на прибор учета имеются у ООО «Ремесло-плюс» .
Учет потребляемой тепловой энергии ведется согласно ведомости учета параметров теплопотребления в водной системе теплоснабжения, которое предоставляет факсимильной связью ООО «Поток» на основании договора на снятие показаний счетчика и его обслуживание. За период с 01.01.2009 по 22.05.2009 ООО «Поток» предоставляло ответчику ведомости учета параметров теплопотребления в водной системе теплоснабжения факсимильной связью с учетом данных счетчика в объеме 29,662 Гкал на сумму с НДС 37801, 25 руб. которая ответчиком была оплачена в сумме 39880,22 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская теплосетевая компания», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс»с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения № 730 от 01.03.2008 г. на поставку тепловой энергии.
Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме.
Однако ответчик производит оплату не в полном объеме с января 2009 г.
Так, по счет-фактуре № 730/001 от 31.01.2009 г. за январь 2009 г. из суммы 19888 руб. 23 коп. ответчиком было уплачено 16082 руб. 21 коп.
В июне 2009 в счет погашения задолженности ответчиком оплачено 3000 руб.
Оплата по счет-фактурам за февраль-апрель 2009 ответчиком не была произведена.
В связи с не поступлением оплаты в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 115/269 от 10.06.2009 г., однако ответ от ответчика не получен до настоящего времени, меры к полному погашению возникшей задолженности не предпринимаются.
В соответствии с п. 6.2. окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма долга ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 730 составляет 10000 руб.
С суммой задолженности ответчик не согласен, указывает на частичную уплату суммы из расчета который производился ответчиком, согласно показаний счетчика. При этом, ответчик оспаривает само начисление отпущенной в спорный период тепловой энергии расчетным методом и полагает что задолженность в сумме 10000 руб. не подлежит уплате.
В соответствии с п. 3.1.16 Договора энергоснабжения от 01.03.2008 года ответчик обязуется ежемесячно в срок до 20 числа предоставлять в адрес ОАО «Белгородская теплосетевая компания» показания приборов учета.
Как следует из материалов дела, с января 2009 такая информация от ответчика либо ООО «Поток» не поступала. Из письма ООО «Поток» представленного в судебное заседание следует, что показания теплосчетчика принадлежащего ООО «Ремесло-плюс» за период с января по апрель 2009 года в адрес ОАО «Белгородская теплосетевая компания» не предоставлялись в связи с невыполнением ООО «Ремесло-Плюс» договорных обязательств по оплате услуг. Данные доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.10.2008 «смонтированный узел учета тепловой энергии не соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», в графе «замечания» указано: отсутствует документация: проект на узел учета согласованный с энергоснабжающей организацией; отсутствует паспорт на приборы учета».
Вышеуказанный акт составлен с участием представителя ООО «Ремесло-Плюс» Первова Г.П., что не отрицается ответчиком. Доводы ответчика о том, что работник ООО «Ремесло-Плюс» ошибочно подписал акт и в настоящее время не работает в ООО «Ремесло-Плюс» суд оценивает критически в силу того, что ответчик не представил доказательств невозможности проведения повторного технического осмотра приборов учета тепловой энергии с участием представителей энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.1 упомянутого договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета потребителя в соответствии, Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).
Согласно п. 4.1 Договора при отсутствии показаний прибора учета в оговоренные сроки потребитель производит оплату потребленной энергии по максимально присоединенной тепловой нагрузке согласно счет-фактурам.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Так как, согласно акту от 06.10.2008 узел учета тепловой энергии ответчика не допущен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о правомерности расчета предприятием количества отпущенной в спорный период тепловой энергии расчетным методом.
Ссылка ответчика на акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не принимается.
В соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Поэтому по показаниям прибора учета потребление тепловой энергии подлежало определению в течение отопительного сезона 2007 года до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.
Ссылка ответчика на то, что прибор учета был исправен и не являлся вышедшим из строя, отклоняется поскольку судом установлено отсутствие у него в спорный период допуска в эксплуатацию.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. – сумму задолженности за потребленную тепловую энергию.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения в сумме 741 руб. 77 коп. Данный расчет ответчиком документально не оспорен.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 8.3. при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 741 руб. 77 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
В судебном заседании объявлен перерыв с 19.11.2009 до 20.11.2009.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» , г. Белгород, в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания», г. Белгород 10000 руб. задолженности, 741 руб. 77 коп. пени, судебные расходы по оплате госпошлины сумме 1265 руб. 16 коп., а всего: 12006 руб. 93 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Белгород Дело №А08-5615/2009-22
20 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» о взыскании 31629 руб. 03 коп.,
при участии:
с участием представителей
от истца
от ответчика
Шевелева Е.А., доверенность;
Жилина Е.И., доверенность;
Шаповалов Н.Г. заместитель директора,
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» , г. Белгород, в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания», г. Белгород 10000 руб. задолженности, 741 руб. 77 коп. пени, судебные расходы по оплате госпошлины сумме 1265 руб. 16 коп., а всего: 12006 руб. 93 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
