Решение от 20 ноября 2009 года №А08-5609/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-5609/2009-22
 
    20 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 20.11.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метахим» к обществу с ограниченной ответственностью «Либена»  о взыскании  442 090 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Дроздов А.Е. доверенность, Карпунин С.И. доверенность;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «Либена»  о взыскании  442 090 руб. 80 коп.  пени по договору № ММ-01-2008 от 16.01.2008.
 
    В  судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между ООО «Метахим» (поставщик) и ООО «Либена» (покупатель) был заключен договор № ММ-01-2008, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оцинкованный прокат в рулонах или листах ГОСТ 14918-80, именуемый в дальнейшем Товар на условиях, изложенных в разделах настоящего договора.
 
    Пунктами 2.1 и 2.2 договора поставки установлено, что цена товара, а также условия оплаты устанавливается и оговаривается на каждую отдельную партию товара соответствующей спецификацией. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3). Всю финансовую ответственность за выполнение условий договора несет покупатель (п. 2.4).
 
    Количество поставляемой продукции определяется на основании данных товарно -транспортных накладных (п. 4.2).
 
    В силу п. 6.1, п. 6.3 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Истечение срока договора не освобождает стороны от обязанностей завершения неисполненных обязательств.
 
    03.10.2008 сторонами подписана спецификация № 3 к договору № ММ-01-2008 от 16.01.2008 на поставку в октябре 2008 года 130 тонн оцинкованного проката 04x1000 мм производства Китай по цене 42000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 5460000 руб. Указанная цента включает в себя 18 % НДС и транспортные расходы по доставке товара на станцию покупателя.
 
    В соответствии с п. 3 спецификации отгрузка товара осуществляется на железнодорожные реквизиты Покупателя.
 
    Срок оплаты стоимости товара определен до 14.11.2008 (п. 4 спецификации).
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 16.01.2008 № ММ-01-2008 стороны продлили срок поставки по спецификации № 3 до 02.11.2008, а также срок оплаты по данной спецификации до 30.11.2008.
 
    Во исполнение договора поставки № ММ-01-2008 от 16.01.2008 и спецификации № 3 от 03.10.2008 ООО «Метахим» осуществило поставку товара на основании товарных накладных на общую сумму 5460000 руб.
 
    Письмом от 17.12.2008 № 191 ООО «Либена» подтвердила задолженность по договору поставки в общей сумме 6251430,10 руб., и, сославшись на резкое снижение цены, на сырье и спроса на готовую продукцию, гарантировало оплату стоимость товара по месяцам согласно предложенного им графика с конечным сроком оплаты в марте 2009 года.
 
    В связи с нарушением предложенного покупателем графика погашения основного долга по договору поставки, ООО «Метахим» в марте 2009 года направило в адрес ООО «Либена» претензионное письмо с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2009, а также оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 2781430,10 руб.
 
    Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Таким образом, до настоящего времени ответчик оплату товара не произвел.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 июня 2009 года по Делу № А08-2980/2009-22-21 с ООО «Либена» в пользу ООО «Метахим» было взыскано 1 991 430,10 руб. основного долга по договору поставки от 16.01.2009 № ММ-01-2008.
 
    С 01 декабря 2008 года (дня окончания срока оплаты ответчиком услуг согласно Дополнительного соглашения №1 от 16.01.2008 г. к Договору № ММ-01-2008 ) по 10 июля 2009 года (дня подачи искового заявления) ответчик неправомерно уклоняется от оплаты истцу денежных средств на сумму 1 991 430 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать) рублей 10 копеек.
 
    Согласно п.4 спецификацией №3 к договору № ММ-01-2008, установлено, что за нарушение сроков оплаты ОО «Метахим» вправе взыскать с ООО «Либена» пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день.
 
    Согласно ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом либо не противоречащих ему. Способом защиты гражданских прав является, в том числе взыскание неустойки.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, при решении вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 442 090 руб. в период с 01 декабря 2008 г по 10.07.2009 г., то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте п.5.1 договора № ММ-01-2008 стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно контррасчета ответчика, основанного на п. 5.1 договора, пени за просрочку оплаты за период с 01 декабря 2008 г по 10.07.2009 г.  составляют 185 866 руб. 81 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения,  суд считает сумму пени 442 090 руб. 80 руб. коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 185 866 руб. 81 коп. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части иск о взыскании пени подлежит отклонению.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахим» 185 866 руб. 81 коп. пени по договору поставки от 16.01.2009 № ММ-01-2008,  10 341 руб. 90 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 196 208  руб. 71 коп.
 
    3.      В остальной части иска отказать.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин