Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А08-5592/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-5592/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 15 октября 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 20 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В._________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. _____ ____
рассмотрев в судебном заседании дело по иску _Коновалова А.С.__ _______
к Соловьевой А.С., Мандрикову Ю.А._________________________________
3-и лица: ООО ПКФ «Аскон», ИФНС РФ по г. Белгороду_________________
опризнании договора дарения доли в уставном капитале недействительным в силу ничтожности. __________
при участии:
от истца: Криницкий А.А. –адвокат, ордер № 017283 от 18.08.09: ________
от ответчика: _ не явились, уведомлены надлежащим образом._____________
3-и лица:не явились, уведомлены надлежащим образом.__________________
установил:
Учредитель ООО ПКФ «Аскон» Коновалов А.С. обратился в арбитражный суд с иском к Соловьевой А.А.С., Мандрикову Ю.А. о признании договора дарения доли в уставном капитале общества от 17.07.09 недействительным в силу ничтожности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО ПКФ «Аскон» и ИФНС РФ по г. Белгороду
В обоснование исковых требований истец указал, что Соловьева А.С. не могла подписать обжалуемый договор, т.к. Мандриков Ю.А. является посторонним человеком. Полагает, что между ними могла состояться только возмездная сделка, не исключено, что указанный договор Соловьева А.С. подписала под влиянием обмана или какого-либо воздействия со стороны третьих лиц. Кроме того, истец указал, что обжалуемая сделка является ничтожной, т.к. не соблюдена нотариальная форма сделки.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 163,164,168 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п.1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику – Соловьевой А.С. по адресу, указанному в адресной справке: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 85, кв. 58 возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
При таких условиях, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьих лиц.
Ответчики отзыв не представили, иск не оспорили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что участниками ООО ПКФ «Аскон» являются Коновалов А.С. и Соловьева А.С., каждому из них принадлежит по 50% долей в уставном капитале общества.
16 июля 2009 между участником общества Соловьевой А.С. и Мандриковым Ю.А. заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, по условиям которого Соловьева А.С. безвозмездно передала Мандрикову Ю.А. принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО ПКФ «Аскон» в размере 50% от уставного капитала.
Пунктом 11 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции ФЗ №312-ФЗ от 30.12.2008, действовавшего на момент совершения сделки) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Правилами ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нотариального удостоверения обжалуемой сделки ответчики не представили.
Иных оснований, кроме несоблюдения нотариальной формы, для признания сделки недействительной, суд не усматривает.
Доказательств своих доводов, изложенных в исковом заявлении ( совершение возмездной сделки, совершение сделки под влиянием обмана или какого-либо воздействия со стороны третьих лиц), истец не представил.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения доли в уставном капитале ООО ПКФ «Аскон» от 16.07.2008, заключенный между Соловьевой А.С. и Мандриковым Ю.А.
Взыскать с Соловьевой А.С. в пользу Коновалова А.С. 1000 рублей госпошлины.
Взыскать с Мандрикова Ю.А. в пользу Коновалова А.С. 1000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
