Решение от 28 октября 2014 года №А08-5588/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5588/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Пономаревой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Жаворонко Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЗК "Белогорье"к ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"о  взыскании  2 941 234,58 руб. основного долга по договору по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке воздушных судов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Шпай А.И. представитель по доверенности от 29.07.2014, паспорт;
 
    от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом.
 
 
    Установил: ООО «Топливозаправочная компания «Белогорье» (далее – ООО ТЗК «Белогорье») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"2 287 632,89 руб. задолженности по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке воздушных судов от 20.04.2012, 53 601,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 37 706,17 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"2 807 065,09 руб. основного долга по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке воздушных судов от 20.04.2012; 52 749,43 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 21.10.2014 (л.д. 146-147, т. 2).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке воздушных судов от 20.04.2012, что обусловило начисление ему в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 21.10.2014. Указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и отзывом ответчика по рассматриваемому делу.
 
    Ответчик в отзыве на иск (л.д. 134-135) требования истца признал, подтвердив, что со стороны ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"было допущено несвоевременное исполнение финансовых обязательств перед ООО ТЗК «Белогорье» по рассматриваемому договору. Задолженность в сумме 2 807 065,09 руб. подтверждается ответчиком в полном объеме, все документы, необходимые для проведения расчетов, были ответчиком получены в сроки, отраженные в исковом заявлении.  ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"не отказывается от принятых на себя обязательств по договору № 15 от 20.04.2012, однако в результате сложившейся сложной финансовой ситуации в обществе, где в течение 2013 года и по настоящее время постановлениями судебных приставов – исполнителей наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах компании. Поэтому, не смотря на наличие денежных средств и осуществляющиеся поступления их на расчетные счета, у предприятия отсутствует реальная возможность ими распоряжаться. В этой связи ответчик предложил истцу урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
 
    Истец в судебном заседании указал на невозможность заключения мирового соглашения по делу ввиду нереальности его исполнения в связи с наличием обстоятельств финансовых затруднений ответчика, о которых он указал в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО ТЗК «Белогорье» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между ООО ТЗК «Белогорье» (Компания) и ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"(Заказчик) заключен договор № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке воздушных судов (ВС) (л.д. 40-41, т. 1), который, в силу п. 1.1, устанавливает взаимные обязательства сторон по своевременному обеспечению качественным авиаГСМ и наземными услугами по заправке ВС Заказчика силами и средствами Компании, условия и порядок взаиморасчетов, ответственность сторон и порядок рассмотрения споров.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 (п. 2.1). Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении в срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (п. 2.2).
 
    Количество авиатоплива, необходимого для обеспечения бесперебойной работы ВС Заказчика на весь период навигации определяется ориентировочно путем предоставления Компании письменной заявки и дополнительно согласуется сторонами ежемесячно письмом, РД, телефаксом или другими видами связи (п. 4.1). Сведения о количестве заправленного в ВС авиаГСМ оформляются на бланке требования формы № 1-ГСМ, имеющем штамп Заказчика с указанием реквизитов банка, с заполнением всех указанных  граф: получатель, расчетный счет и адрес банка плательщика, тип ВС, бортовой номер (фамилия), дата и время заправки, номер рейса с указанием кода (п. 4.3).
 
    Компания предоставляет комплекс иных платных услуг по обеспечению авиаГСМ,  масел и специальных жидкостей по согласованию с Заказчиком. В этом случае Заказчик информирует об изменении в ассортименте и количестве предоставляемых ему авиаГСМ, масел, специальных жидкостей и услуг (п. 5.2).
 
    Согласно п. 6.1 договора оплата за авиатопливо и услуги по заправке ВС производится предварительно путем безналичного расчета через банк не менее чем за 5 банковских дней до вылета ВС. В случае неуплаты денежных средств заправка ВС Заказчика Компанией производиться не будет. В отдельных случаях оплата может быть произведена путем взаиморасчетов за услуги или через третьих лиц по письменному распоряжению Заказчик (п. 6.2).  Стороны ежемесячно производят сверку взаиморасчетов и составляют двухсторонний акт сверки (п. 6.3).
 
    Согласно п. 6.4 основанием к оплате авиаГСМ и услуг является счет, а подтверждением количества авиаГСМ и выполненных услуг по заправке являются счет – фактура, акт оказанных услуг с приложением реестра требований (с приложением ксерокопий требований формы № 1-ГСМ) и акта, в соответствии с требованиями Приказа МТ РФ № 110 от 01.10.2000, которые оформляются каждые пять дней в двух экземплярах – по одному для каждого. Моментом перехода права собственности на заправляемое авиаГСМ, масел и специальных жидкостей является момент пересечения заправочного устройства воздушного судна (п. 6.5).
 
    Регулируемые сборы, тарифы за наземную заправку ВС и цена авиаГСМ сообщаются Заказчику в порядке, установленном Положениями ГС ГА через ЦРТ (п. 7.1). Сборы и тарифы, не регулируемые через ЦРТ, предоставляются Заказчику через утвержденный прейскурант услуг (работ), который является неотъемлемой частью договора и высылается Заказчику предварительно за 5 дней письменно и по телефаксу (п. 7.2). Другие виды услуг (работ), не учтенные сборами (тарифами), указанными в п. 7.2 договора, оплачиваются Заказчиком за фактически выполненный объем услуг (работ) по ценам Компании, действующим на момент оказания таких услуг (работ) (п. 7.3).
 
    Компания имеет право изменять тарифы и сборы в зависимости от экономической ситуации  с предоставлением Заказчику письменного обоснования об изменении тарифов и сборов (п. 7.4).
 
    В п. 9.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по осуществлению оплаты, подлежат начислению проценты в размере ставки банковского рефинансирования.
 
    Пунктами 10.2 и 10.3 договора предусмотрено, что разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности – их решение передается в  Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору истец поставил ответчику авиатопливо и оказал услуги по заправке воздушных судов авиа ГСМ, что подтверждено представленными в дело товарными накладными, актами оказания услуг, счетами – фактурами, требованиями, реестрами требований (л.д. 50-150, т. 1; л.д. 69-84, т. 2).
 
    Ответчиком оплата стоимости авиаГСМ и оказанных истцом услуг произведена не в полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями (л.д. 86-122, т. 2), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 85, т. 2), согласно которому за период с 01.04.2014 по 10.07.2014 задолженность ответчика за поставленное авиаГСМ и оказанные услуги составляет 2 887 632,89 руб.
 
    11.07.2014 ООО ТЗК «Белогорье» в адрес ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"направлена претензия № 490 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 18.07.2014 (л.д. 44, т. 1).
 
    В последующем ответчиком была оплачена часть задолженности, но при этом принято дополнительное количество авиатоплива.
 
    Так согласно акту сверки взаимных расчетов уже за июль 2014 года,  после подготовки документов для подачи искового заявления ответчиком было оплачено 11.07.2014 – 100 000 руб., 21.07.2014 – 100 000 руб., 29.07.2014 – 100 981,50 руб. Таким образом ответчиком было оплачено 300 981, 50 руб.
 
    При этом ответчику истцом дополнительно было отгружено топливо согласно товарной накладной № 407 от 15.07.2014  на сумму 69 619,50 руб.,  согласно товарной накладной № 408 от 15.07.2014   на сумму 2 865 руб., согласно товарной накладной № 419 от 20.07.2014  на сумму 142 082,10 руб., согласно товарной накладной № 420 от 20.07.2014  на сумму 5 847 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012 составила 2 807 065, 09 руб. (2 887 632,99 руб. – 300 981,50 руб. + 69 619,50 руб. + 2 865 руб. + 142 082,10 руб. + 5 847 руб. = 2 807 065, 09 руб.).
 
    Данная сумма долга подтверждена представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за июль 2014 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и скрепленным его печатью (л.д. 85, т. 2), а также отзывом ответчика, в котором он признал требования истца в части основного долга.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"обязательств по спорному договору, ООО ТЗК «Белогорье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Сумма задолженности в размере  2 807 065,09 руб. подтверждена представленными истцом в дело доказательствами, не оспорена и признана ответчиком.
 
    Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме к моменту судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Представленные в материалы дела накладные содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. В указанных документах имеется подпись лица, подтверждающая получение товара, оттиск печати ответчика. Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.
 
    При этом ответчик не отрицает, в том числе и в отзыве на иск, факт оказания истцом услуг и получения топлива по указанным накладным.
 
    Следовательно, факт получения товара и оказания услуг ООО ТЗК «Белогорье» подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в отзыве на иск уточненные исковые требования ООО ТЗК «Белогорье»  признал (л.д. 134-135, т. 2).
 
    Арбитражный суд принимает признание уточненных требований истца ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ". Полномочия представителя ответчика С.Ю. Турбина, подписавшего отзыв на иск, на признание иска полностью или частично, а также на подписание отзыва, подтверждены доверенностью № 102-Д/14 от 15.04.2014, выданной и подписанной генеральным директором ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"(л.д. 139, т. 2).
 
    Рассмотрение дел данной категории   производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
    Признание ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"уточненных требований ООО ТЗК «Белогорье», в том числе  в части взыскания  2 807 065,09 руб. основного долга по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц. 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"обязательства по оплате истцу стоимости выполненных, но не оплаченных  работ (услуг) в общей сумме 2 807 065,09 руб. по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012 и считает уточненные исковые требования ООО ТЗК «Белогорье» о взыскании с ответчика суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  52 749,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %  за период с 30.07.2014 по 21.10.2014.
 
    При определении периода начисления суммы процентов истец учитывал, что постоянно происходила частичная оплата задолженности ответчиком и одновременно производились заправки его воздушных судов. В этой связи ответчик счел возможным производить расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с момента последней оплаты, т.е. с 30.07.2014. Полагает, что расчет с указанной даты не нарушает законных прав и интересов ответчика, напротив, ставит ответчика в более лучшее положение.
 
    Последняя оплата была осуществлена 29.07.2014. Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено со следующего дня после оплаты на остаток задолженности, а именно с 30.07.2014 и до 21.10.2014. Суд данный расчет периода начисления процентов признает правильным.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных ООО ТЗК «Белогорье» работ (оказанных услуг) по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012  в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % является обоснованным.
 
    При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2  которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом,    с ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"подлежит взысканию 52 749,43 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 21.10.2014.  Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат  удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО ТЗК «Белогорье» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, о вине которого возник настоящий спор.   
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Уточненные исковые требования ООО "ТЗК "Белогорье"удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ"(г. Воронеж, проспект Труда, 123; ИНН 3128000948, ОГРН 1023102365197) в пользу ООО "Топливозаправочная компания "Белогорье"(г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9;  ИНН 3123287824, ОГРН 1113123014949) 2 807 065,09 руб. основного долга по договору № 15 по обеспечению авиатопливом и услуг по заправке ВС от 20.04.2012; 52 749,43 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 21.10.2014; 37 299,07 руб.государственной пошлины, всего – 2 897 113,59 руб.
 
    Выдать истцу - ЗАО ТЗК «Белогорье» - справку на возврат из федерального бюджета 407,10 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Пономарева О. И.