Дата принятия: 30 апреля 2010г.
Номер документа: А08-557/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-557/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СофтонПлюс» (далее – истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Традиция – Строй» (далее – ответчик)
о взыскании 66786 руб. 00 коп. задолженности по оплате информационных услуг, 30000 руб. 00 коп. пени за неуплату стоимости оказанных услуг
при участии:
от истца: Мирко Т.М. по доверенности
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 19.12.2006 в сумме 66786 руб. 00 коп. и 30000 руб. пени.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.12.2006 истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец взял на себя обязательства по передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании следующих Систем: СПС КонсультантПлюс: Белгородский выпуск, СС КонсультантБухгалтер: Версия ПРОФ, СС Деловые бумаги, а ответчик – принять и оплатить оказанные ему услуги.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Согласно актам оказания услуг, подписанных ООО «Русская Традиция-Строй», ООО «СофтонПлюс» исполнило обязательство по договору на сумму 70726 руб.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость поставки экземпляра(ов) Системы в размере 3218 руб. осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ситца в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, а стоимость информационных услуг оплачивается ответчиком в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 19.12.2006 не исполнил надлежащим образом. Оказанные истцом услуги оплатил частично в размере 3940 руб., что подтверждается платежным поручением №149 от 03.03.2009.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года составил 66786 руб.
Стороны договора не представили доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом информационных услуг, стоимость которых за период с августа 2008 года по ноябрь 2009 года составила 70726 руб. 00 коп.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.
В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между тем истец оказывал услуги без оплаты, а ответчик эти услуги принимал и не оплачивал их.
Согласно ст.ст.307-309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате переданных Систем семейства Консультант Плюс и услуг по информационному обслуживанию, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.
Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Ответчик доказательств неоказания ему услуг, доказательств полной (частичной) оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.
На основании ст.ст.307-309, 310, 779-781 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 19.12.2006 в сумме 66786 руб. 00 коп. за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 30000 руб. 00 коп. за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п.6.10 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Оценив представленные сторонами документы, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, суд считает сумму неустойки 30000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку до 20000 руб. 00 коп., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиция-Строй» /г. Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «СофтонПлюс» /г.Белгород/ 66786 руб. 00 коп. – сумму задолженности за оказанные по договору от 19.12.2006 информационные услуги за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, 20000 руб. 00 коп. пени за просрочку основного платежа за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, 3403 руб. 58 коп. расходы по уплате госпошлины, а всего 90189 руб. 58 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
