Решение от 09 ноября 2010 года №А08-5555/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                    Дело № А08-5555/2010-30
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе судьи И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр»
 
    к ЗАО «АВИКОС» в лице Белгородского филиала
 
    о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 44 292 рублей,
 
    при участии:              
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «АВИКОС» в лице Белгородского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 44 292 рублей.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся  доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.04.2010 года между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Стахановым Виталием Анатольевичем заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств КМБ № 001042, по которому застрахован автомобиль Мицубиши Аутлендер государственный регистрационный знак К 111 АР 31, от рисков «Ущерб», «Гражданская ответственность».
 
    14.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были застрахованный автомобиль, принадлежащий Стаханову В.А., которым управлял владелец, и автомобиль Нисан Альмера, государственный регистрационный знак М 365 ВР 31, под управлением Скородуновой В.А., принадлежащий ООО «Онкен».
 
    По факту ДТП 14.04.2010 года было вынесено Постановление о наложении административного штрафа, согласно которому водитель Скородунова В.А. управляла автомобилем на котором отсутствовали брызговики, предусмотренные конструкцией, в следствие чего из под колес автомобиля вылетели камни и повредили автомобиль Мицубиши Аутлендер в связи с чем в отношении Скородуновой В.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    В результате аварии автомобилю Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак К 111 АР 31, были причинены механические повреждения.
 
    15.04.2010 года страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    19.04.2010 года автомобиль был осмотрен, о чем составлен отчет № 1802 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумму 44 292 рубля.
 
    Согласно договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по п.п. 7.3-7.5 Правил № 215.1 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ), действующих в страховой компании, то есть в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, которое определяется в соответствии с заключением экспертизы, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС № 001 МР/СЭ или на основании другой специальной справочной литературы.
 
    Страховщиком 15.04.2010 года составлен акт о страховом случае № 692, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты.
 
    26.04.2010 года сумма в размере 44 292 рубля была выплачена Стаханову В.А. по расходному кассовому ордеру № ААБ00000061 и реестру страховых выплат от 26.04.2010 года.
 
    Согласно справке о ДТП от 14.04.2010 года, обязательная гражданская ответственность водителя Скородуновой В.А. застрахована по договору страхования (полису) ВВВ № 0489752987, выданному ЗАО «АВИКОС».
 
    В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 ГК РФ.
 
    Причинителем вреда является Скородунова В.А., следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОТ 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Ущерб в добровольном порядке не возмещен. Требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Между тем, свои возражения на иск, ответчиком суду не представлены.
 
    В этих условиях, в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 48 144 рубля.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности и  доказанности исковых требований.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в лице Белгородского филиала в пользу ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» 44 292 рубля – убытков в порядке суброгации, 2000 рублей – государственной пошлины, а всего 46 292 рубля.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                       И.Н. Смоленский
 
 
 
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
    Дралкина М.О.
 
09 ноября 2010 года