Решение от 08 ноября 2010 года №А08-5550/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                            Дело №А08-5550/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТД «Славинторг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южный полюс»
 
    о взыскании 4073329 руб. 98 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:            Белов А.В. по доверенности,
 
    Шишков В.В. по доверенности,
 
    Яничкин В.И. по доверенности,
 
    Анисимова Ю.Г. по доверенности
 
    от ответчика:     Крайнов А.Н. по доверенности,
 
    Торопов М.Е. по доверенности,
 
    Володько И.Г. по доверенности,
 
    Борушевская И.С. по доверенности
 
 
установил:
 
    Истец ООО «Торговый Дом «Славинторг» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику ООО «Южный полюс» о взыскании задолженности по договорам №98 от 12.10.2009 и №128 от 18.12.2009 и дополнительным соглашениям к ним в сумме 3999999 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 06.09.2010 в сумме 42827 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43366 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что им по договорам №98 и №128 и дополнительным соглашения к ним выполнены работы на объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Сити Мол «Белгородский» на общую сумму 12592616 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
 
    Ответчик  работы оплатил частично, в сумме 8592616 руб. 12 коп.
 
    Задолженность в сумме 3999999 руб. 88 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    За пользование чужими денежными средствами им начислены проценты ответчику в сумме 42827 руб. 35 коп. за период с 17.05.2010 по 06.09.2010.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и госпошлины в сумме 43366 руб. 65 коп.
 
    Ответчик отзывом, дополнением к отзыву и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что работы были выполнены истцом с нарушением сроков.
 
    Им, ответчиком, 22.06.2010 была направлена истцу претензия, в  которой были изложены нарушения обязательств по договору №98 и дополнительным соглашениям к нему по срокам выполнения работ, расчет пени в размере 4000000 руб. и предложения о перечислении указанной суммы на расчетный счет общества «Южный Полюс». При невозможности перечисления пени в сумме 4000000 руб. ответчик предложил истцу провести взаиморасчет по работам, выполненным обществом «Торговый Дом «Славинторг» с учетом суммы пени.
 
    Предложение общества «Южный Полюс» о зачете было принято обществом «Торговый Дом «Славинторг», стороны составили акт – приложение №1 к претензии №224/10 от 22.06.2010, в котором истец указал, что о согласен с штрафными санкциями в сумме 4000000 руб., принимает их и оплачивает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.10.2009 истец ООО «ТД «Славинторг» и ответчик ООО «Южный Полюс» заключили договор №98 на работы по устройству гипсокартонных перегородок в осях 36-49 с/ш на отм. +8.100, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство обеспечить выполнение работ по устройству гипсокартонных перегородок в осях 36-49 с/ш на отм. +8.100 в соответствии с представленной ему проектной документацией на строящемся многофункциональном Торгово-развлекательном Комплексе «Сити Молл» «Белгородский», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в районе микрорайона «Пригородный», пос. Дубовое, а также выполнить другие обязательства по договору и передать заказчику ООО «Южный Полюс» результат работы (л.д. 28-35   т.1).
 
    В последующем стороны заключили Дополнительные Соглашения №1, №2, №3, №4, №5 и №6 к указанному договору.
 
    18.12.2009 ООО «Южный Полюс» и ООО «Торговый Дом «Славинторг» заключили  договор №128, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить работы по устройству потолков из ГКЛ 2-го этажа в осях 31-50, Ф-Л/З на высоту до 60 метров, потолков «Грильято» 2-го этажа в осях 31-50, Ф-Л/З на высоту до 60 м, устройство потолков из ГКЛ 2-го этажа купольной части атриума на высоту до 11 м на объекте «Многофункциональный Торгово-Развлекательный Комплекс «Сити Молл «Белгородский», по адресу: Белгородский район, в районе микрорайона «Пригородный», пос. Дубовое.
 
    В последующем стороны заключили Дополнительные соглашения №1 и №2 к указанному договору.
 
    Во исполнение условий договоров и дополнительных соглашений к ним подрядные работы были  выполнены  обществом «ТД Славинторг» и приняты обществом «Южный полюс» в установленном порядке, что подтверждается актами выполненных работ формы КС -2 и Справками о стоимости выполненных работ формы КС – 3, подписанными сторонами без замечаний  и возражений (л.д. 43-81).
 
    Полагая, что выполненные работы подлежат оплате в полном объеме, от осуществления которой общество «Южный полюс» необоснованно уклоняется, общество «ТД Славинторг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 999 999 руб. 88 коп.  и процентов, начисленных за пользование чужими  денежными средствами в сумме 61 330руб. 10 коп. за период с 15.06.2010 по 31.08.2010.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Договором № 98 работы по устройству гипсокартонных перегородок в осях 36-49 С/Ш  на отм. + 8.100 от 12.10.2008 (пункт 2.7) и Дополнительными Соглашениями №№ 1-6 к названному договору стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ, по формам КС – 2 и КС -3 в течение 10 банковских  дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ.
 
    Аналогичные положения об окончательном расчете за выполненные работы стороны включили в  договор № 128 от 18.12.2009 и дополнительные соглашения  №№ 1-2 к названному договору (л.д. 91-101 т. 1).
 
    Судом установлено, материалами  дела подтверждается, и по сути не оспаривается сторонами, что общая стоимость работ, выполненных  истцом по договору № 98 от 12.10.2008 составляет 6 614 950 руб. 12 коп., а  общая стоимость работ, выполненных истцом по договору № 128 от 18.12.2009 составляет 5 977 666руб. (акты формы КС -2, справки формы КС – 3, акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2009 по 10.09.2010), всего в сумме 12 592 616руб.12 коп.
 
    Ответчиком оплачены работы по указанным договорам частично, в размере 3 944 385 руб. и 4 648 231руб. 12 коп., соответственно, всего в сумме 8 592 616руб.12 коп. То есть, ответчик недоплатил истцу за выполненные работы по указанным договорам 4 000 000руб. (12592616,12-8592616,12).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является  одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".
 
    Пунктами 12.1.1 договора № 98 от 12.10.2009 и договора № 128 от 18.12.2009 стороны установили ответственность подрядчика (истца по делу) в виде  штрафа  в размере 50 000руб. за каждый календарный день просрочки срока выполнения работ.
 
    Дополнительным Соглашением № 1 от 13.11.2010 к договору № 98 от 12.10.2009 срок выполнения  работ был установлен сторонами к 25.12.2009.
 
    Дополнительным соглашением № 3 к договору № 98 от 25.03.2010 стороны предусмотрели, что работы должны быть  исполнены подрядчиком в течение 15 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика.
 
    К исполнению обязательств по дополнительному соглашению № 1  к договору № 98 от 12.10.2009 истец приступил 10.03.2010, то есть с нарушением срока.
 
    Доказательства выполнения работ по дополнительному соглашению №3 от 13.11.2009  к договору № 98 от 12.10.2009 в срок 15 календарных дней с даты поступления аванса до 28.04.2010 (аванс перечислен 13.04.2010 в сумме 171 699 руб., в т.ч. НДС 18 % платежным поручением № 453), истец не представил.
 
    Поскольку подрядчик общество «ТД «Славинторг» допустило нарушение обязательств по срокам выполнения работ, 22.06.2010, ответчик направил истцу претензию № 224/10 с предложением  уплатить штраф в сумме 4 000 000 руб. за нарушение срока выполнения работ, перечислив его на расчетный счет общества «Южный полюс»  в Белгородском ОСБ № 8592, а при невозможности перечисления указанной суммы ответчик предложил истцу произвести взаимозачет по работам, выполненным обществом «ТД «Славинторг» с учетом штрафа (л.д. 11 т.2).
 
    В тот же день, 22.06.2010, стороны составили акт (Приложение №1 к Претензии №224/10 от 22.06.2010), согласно которому общество «Торговый Дом «Славинторг» соглашается, принимает и оплачивает  выставленные ему обществом «Южный полюс»  штрафные санкции  по Дополнительным соглашениям №1 и № 3 к Договору № 98 в сумме 4 000 000руб.
 
    Из содержания акта следует, что истец нарушил срок выполнения работ при выполнении обязательств по Дополнительному  соглашению № 1 и по Дополнительному соглашению № 3 к Договору № 98.
 
    Общая сумма  штрафа  за нарушения срока выполнения работ была  точно определена сторонами  в сумму 4 000 000 руб.  и не  оспорена истцом в установленном законом порядке.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела ни истец, ни ответчик не отрицали факт составления указанного  акта от 22.06.2010.
 
    Данный акт был составлен, как указано выше, 22.06.2010, то есть до подачи истцом искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы  и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно Акту сверки взаимных  расчетов за период 01.09.2009 – 10.09.2010 между ООО «Южный полюс» и ООО «ТД «Славинторг», подписанному в одностороннем  порядке ответчиком, обороты за указанный период составили 31 803 058 руб. 17 коп., в том числе  неустойка в сумме 4 000 000 руб., которая отражена в акте как зачет на сумму 4 000 000 руб., как со стороны истца, так и ответчика (л.д. 42-43 т. 2).
 
    В рассматриваемом  случае, по мнению суда, обязательство по уплате неустойки  в размере 4 000 000 руб. является окончательно сформированным в момент признания обществом «ТД «Славинторг» размера неустойки сторонами в акте от 22.06.2010, т.е. общество «ТД «Славинторг» учтя все обстоятельства допущенного им нарушения по сроку выполнения работ, признало справедливость данного размера неустойки.
 
    По сути признание обществом «ТД «Славинторг» размера неустойки  4 000 000руб. имеет характер сделки, так как окончательно определило размер  обязательства общества  по уплате неустойки и является бесспорным. Зафиксирован размер обязательства общества «ТД «Славинторг» по размеру, как указано выше, в акте от 22.06.2010 – двусторонней сделке (соглашении сторон), определившим размер санкции.
 
    После признания обществом «ТД «Славинторг» обязательства по уплате неустойки  в размере 4 000 000 руб. и оформления этого признания Актом (соглашением сторон), оно, обязательство, является обычным гражданско – правовым обязательством в отношении которого возможно применение гражданско – правовых институтов, в том числе зачета.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
 
    Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
 
    Указанный выше Акт (соглашение), подписанный обществом «ТД «Славинторг» и обществом «Южный Полюс» о зачете стоимости выполненных  обществом «ТД «Славинторг» подрядных работ с учетом суммы штрафа 4 000 000 руб. направлен на прекращение гражданских прав  и обязанностей, вытекающих из договора № 98 и дополнительных соглашений №1 и №3 к этому договору, договора №128 и дополнительных соглашений к нему, он отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско – правовым сделкам.
 
    Претензия  и Акт (соглашение) от 22.06.2010 о зачете истцом - обществом «ТД «Славинторг» не оспорены, не признаны недействительными.
 
    В материалах дела имеются доказательства задолженности общества «Южный полюс»  перед обществом «ТД «Славинторг» за выполненные работы на сумму 4 000 000 руб.
 
    В то же время обществом «ТД «Славинторг» признан размер обязательства по уплате неустойки в сумме 4 000 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.
 
    На основании ст. 410 ГК РФ суд производит взаимозачет заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 98 от 12.10.2009 (Дополнительные Соглашения № 1  и № 6 к названному договору) и по договору №128 от 18.12.2009 (Дополнительное соглашение №1 и №2 к названному договору) в сумме 3999 999, 98 руб. и признанной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 98 от 12.10.2010 (Дополнительные соглашения № 1 и № 3  к названному  договору) в сумме 4 000 000 руб.
 
    В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании задолженности за выполненные им работы в сумме 3999999 руб. 88 коп.
 
    Суд исследовал доводы истца о подписании акта от 22.06.2010 (Приложение №1 к претензии от 22.06.2010) вследствие стечения тяжелых обстоятельств и отклоняет их в силу следующего.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Названные нормы применимы к договору подряда (строительного подряда), который заключается также на основе свободного волеизъявления сторон.
 
    Как указано выше, стороны предусмотрели в договоре №98 от 12.10.2009 ответственность подрядчика за срыв срока выполнения работ в виде штрафа в размере 50000 руб. за каждый календарный день просрочки.
 
    Эту меру ответственности стороны предусмотрели и в договоре №128 от 19.11.2009, то есть заключенном через месяц после договора №98.
 
    Доказательства заключения договоров под влиянием обмана и угроз в материалы дела не представлены.
 
    Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Законом установлено право стороны на уменьшение размера штрафных санкций при определенных условиях.
 
    В рассматриваемом случае предметом иска не являются штрафные санкции.
 
    Как указано выше, в акте от 22.06.2010 истец общество «ТД «Славинторг» согласилось, приняло штрафные санкции к оплате по Дополнительным соглашениям №1 и №3 к Договору №98 в сумме 4000000 руб., выставленные ему обществом «Южный Полюс», то есть признало справедливость данного размера неустойки и это согласие было оформлено двусторонним соглашением - Актом, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не вправе рассматривать вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку соглашением (сделкой) стороны окончательно определили размер обязательства общества «ТД «Славинторг» по уплате неустойки и установили, что оно является бесспорным.
 
    Что касается вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 06.09.2010 в сумме 42827 руб. 35 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По расчету истца, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 06.09.2010 составляют 42827 руб. 95 коп.
 
    Ответчик свой контррасчет суммы процентов не представил, в судебном заседании свою позицию определенно по этому вопросу не выразил.
 
    Суд исследовал материалы дела, считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично.
 
    Истец заявил об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по суммам задолженности по договору №98 от 12.10.2009, Дополнительным соглашениям к указанному договору №№1-6 и договору №128 от 18.12.2009.
 
    Суд считает требование истца о взыскании процентов правомерным по дополнительному соглашению №1 от 13.11.2009 к договору №98 от 12.10.2009 за период пользования с 17.05.2010 по 22.06.2010 в сумме 2478 руб. 20 коп., дополнительному соглашению №3 от 25.03.2010 к договору №98 от 12.10.2010 за период пользования с 07.06.2010 по 22.06.2010 в сумме 2217 руб. 75 коп., по дополнительному соглашению №5 от 20.04.2010 к договору №98 от 12.10.2010 за период пользования с 15.06.2010 по 22.06.2010 в сумме 373 руб. 64 коп., всего в сумме 5069 руб. 59 коп.
 
    Суд считает требование истца о взыскании процентов неправомерными за период после 22.06.2010, то есть после подписания сторонами акта (соглашения), которым стороны провели взаимозачет по взаимным требованиям: по сумме задолженности за выполненные работы и по сумме штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого, согласно ст. 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру исковых требований.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    По смыслу названной нормы  пределы расходов являются оценочной категорией.
 
    В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг №01/2010 от 23.07.2010, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 12000 руб.
 
    Факт оказания услуг Михневым Е.А. по представлению интересов заявителя в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела, а именно представителем подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, а так же результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), считает заявление истца о возмещении ему судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 руб.
 
    Предложение суда по решению спора мирным путем на приемлемых условиях, не было принято сторонами.
 
    Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южный Полюс» /г. Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Торгоый Дом «Славинторг» /г. Белгород/ 5069 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 22.06.2010, 54 руб. 01 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего 6123 руб. 60 коп.
 
    В остальной части в  иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу ООО «Торговый Дом «Славинторг» /г. Белгород/ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 152 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.С. Валуйский