Определение от 05 октября 2010 года №А08-5548/2010-13

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г.  Белгород                                                                               Дело № А08-5548/2010-13
 
    05 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению   ООО «Торговый Дом Баустоф» к ООО «Стироплекс» о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 760 рублей 29 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, ходатайство;
 
    от ответчика:  не явился, извещён;
 
    установил:   
 
 ООО «Торговый Дом Баустоф» обратилось в арбитражный суд с  иском к  ООО «Стироплекс» о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 760 рублей 29 копеек.
    Истец о времени и месте предварительного судебного заседания  извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание  не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
              Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Торговый Дом Баустоф» без рассмотрения по следующим основаниям.
 
     В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
           Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня 2010 г. по делу А08-3305/2010-2Б  введена процедура наблюдения в отношении ООО «Стироплекс».
 
            В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование ООО «Торговый Дом Баустоф» должно быть рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Стироплекс» и подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9315 руб. 21 коп.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом,  уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п. 4 ст.148, ст. 149, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Исковое заявление ООО «Торговый Дом Баустоф»    оставить без рассмотрения.  Выдать ООО «Торговый Дом Баустоф» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9315 руб. 21 коп.  Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.  
 
    Судья                                                                                                                         А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
05 октября  2010 года