Определение от 08 сентября 2010 года №А08-5540/2010-26

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело №  А08-5540/2010-26
 
    08 сентября   2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи   Бутылина   Евгения Валериевича                                                                                                                                                                                                                                                              
 
    рассмотрев заявление  ООО «Престиж»  
 
    к    Старооскольскому районному отделу  УФССП по Белгородской области
 
    о признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными
 
    установил:
 
    ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области незаконными.
 
    Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно  подано с нарушением требований, установленных  статьями  125-126, 198-199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются,  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства, которое в представленных документах отсутствует.  
 
    Также в приложении к заявлению указано, что ООО «Престиж»  представил в суд доказательства, подтверждающие вручение заявления судебному приставу-исполнителю.
 
    В представленных документах действительно имеется ходатайство о приостановлении действий оспариваемого решения судебного  пристава-исполнителя с отметкой о его получении 06.09.2010 года Старооскольским районным отделом УФССП по Белгородской области.     
 
    Однако, доказательств получения Старооскольский районным отделом УФССП по Белгородской области  самого заявления с приложенными к нему документами заявителем не представлено.
 
    Кроме того, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном п.п. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса  о принятии заявления  к производству, что оно подано с нарушением  требований, установленных ст. ст. 125-126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  заявления  без движения.
 
    Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.  
 
              Руководствуясь    ст.    ст.    125,  126,  128, 199     Арбитражного     процессуального    кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление  ООО «Престиж» от 03.09.2010 года  б/н  оставить  без движения.  Предложить  заявителю в срок до  27.09.2010  года устранить основания, послужившие оставлению заявления  без движения.  Заявителю  разъясняется, что в соответствии  с частью  4   статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления   без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный  суд  возвращает  заявление  в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                                     Е.В. Бутылин