Решение от 17 ноября 2009 года №А08-5539/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                     Дело № А08-5539/2009-14
 
    17 ноября  2009 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2009 до 17.11.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Турковой А.М., Турковой Л.Л.  к ООО НПЦ «Земной рай»
 
    о взыскании  71179 руб.65 коп. и 28313 руб.79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Яловой Ю.П. –представитель,
 
    от ответчика: Артемова Л.М. – директор, Торгова Н.С. - представитель
 
    установил:
 
    Туркова А.М. и Туркова Л.Л. обратились в арбитражный суд с иском к ООО НПЦ «Земной рай» о взыскании в пользу  Турковой А.М. 55178 руб. долга, 16001,65 руб. процентов за пользование  чужими  денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в пользу Турковой Л.Л.  - 21978 руб. долга, 6335,79 руб. процентов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    До принятия решения истцы изменили требования, заявив о взыскании в пользу  Турковой А.М. 45178 руб. неосновательного  обогащения и 14908 процентов за пользование чужими денежными  средствами, в пользу Турковой  Л.Л. – 21978 руб. неосновательного обогащения  и 7252 руб. процентов.
 
    Иск мотивирован тем, что истцы,  являясь  учредителями ООО НПЦ «Земной рай», выполнили работы  и внесли деньги для строительства магазина общества. Денежные средства  подлежали возврату, однако соответствующие договоры  не были заключены,  общество денежные средства  в добровольно порядке не возвратило, поэтому был предъявлен иск о взыскании неосновательного  обогащения и процентов.
 
    Ответчик наличие задолженности перед истцами в  заявленной сумме не оспорил, однако  считает, что срок для начисления  процентов за пользование чужими денежными  средствами следует исчислять с даты подачи искового заявления.
 
    Как видно из дела, в соответствии с уставом ООО НПЦ «Земной рай» участниками  общества являются: ООО «Антитеррористическая объединенная лаборатория» - 80 % долей в установленном капитале общества, а также  Артемов Н.В., Сотник П.М., Туркова А.М., Туркова Л.Л. – по 5 % долей в уставном капитале.
 
    Согласно содержанию протокола собрания учредителей от 22.10.2006 в сентябре  2006  были окончены  строительные и ремонтные  работы на торговой точке №1 общества и 20.09.2006 объект  сдан. Затрачено средств  на материалы – 179  тыс. руб., а также  на выполнение работ.
 
    По данному вопросу собрание постановило :  ревизионной  комиссии подготовить акт проверки приобретения строительных материалов, срок  1 ноября 2006.
 
    Также в протоколе собрания (  второй вопрос повестки дня) подтверждено   внесение  денежных средств  учредителями, в том числе Турковой А.М. и Турковой Л.Л. по 11878 руб.
 
    Собрание постановило, поручить директору Турковой А.М. заключить договоры  с инвесторами по срокам  возврата  денежных  сумм. Срок 1 ноября 2006 (л.д. 25)
 
    Согласно протоколу общего собрания учредителей от 14.04.2007  доли участия  учредителей  по выполнению работ, приобретению  торгового оборудования и открытию первой торговой точки общества  оставлены без изменения, Турковой  А.М.  в сумме 43300 руб., Турковой Л.Л. 10100  руб.
 
    По пояснениям  сторон,  решение общего собрания  от 22.10.2006 в части заключения договоров с  инвесторами по  срокам возврата денежных  средств  осталось неисполненным. Соответствующие договоры  не заключились. Суду таких договоров не представлено.
 
    По расходному кассовому ордеру  от 1.03.2007  № 298 Турковой А.М. была  возвращена часть заемных средств в сумме 10000 руб.
 
    Документов о возврате  истцам в счет расчета других денежных сумм не имеется.
 
    Оценивая приведенные  обстоятельства  суд считает правильной  позицию истцов о применении к отношениям сторон норм о  неосновательном обогащении.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    В рассматриваемом случае общество получило неосновательное  обогащение  в виде стоимости  строительных работ  по открытию торговой  точки №1 общества и внесению денежных средств  в суммах:  Турковой  А.М. (43300 + 11878 -10000) 48178 руб., Турковой  Л.Л. (10100 + 11878) 21978 руб.
 
    Поскольку возврат неосновательного обогащения в указанных суммах  обществом не произведен, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    О сбережении денежных средств,  составляющих  стоимость  выполненных работ, ответчик узнал  20.09.2006 при сдаче торговой точки в эксплуатацию; в отношении внесенных денежных средств  - 1 ноября 2006, когда  истек  срок для заключения обществом   договоров по срокам возврата денежных сумм.
 
    Учитывая изложенное, требование  истцов о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными средствами,  рассчитанных за период с 10. 11.2006 по 31.10.2009 с применением учетной ставки  11 %  подлежат удовлетворению в суммах: в пользу Турковой А.М. – 14 908 руб., в пользу Турковой Л.Л. – 7252 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле,  разумных  пределах.
 
    Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме  по 5 тыс. руб. с учетом  цены иска,  продолжительности  рассмотрения  дела,  участия представителя истца в четырех  судебных заседаниях соответствуют  требованиям  разумности и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика также относятся понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд.
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО НПЦ «Земной рай»:    
 
    в пользу Турковой Антонины Михайловны   45178 руб. неосновательного обогащения, 14908 руб. процентов,  5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,    2023,59 руб. расходов по госпошлине, всего 67109,59 руб.
 
    в пользу Турковой Любови Леонидовны 21978 руб.  неосновательного обогащения,  7252 руб. процентов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1169 руб.  расходов по госпошлине, всего 35399 руб.
 
    3. Взыскать с ООО НПЦ «Земной рай» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 278 руб. 99 коп.
 
    4. Возвратить Турковой Любови Леонидовне из федерального бюджета переплату  госпошлины в сумме 80 руб. 21 коп. Справку выдать.
 
    5.Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области  в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                 А.М. Кузнецов