Решение от 08 октября 2009 года №А08-5529/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5529/2009-15
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Сидоренко И.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бера» (далее-истец)
 
    к ООО «Держава» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 31 308 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тарасов А.Н.- представитель, дов. от 16.09.2009 (л.д.26,27)
 
    от ответчика: Осьмаков А.И.- адвокат, дов. от 01.08.2009 (л.д.28)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-8) о взыскании 28 800 руб. 00 коп. долга и  2 508 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 19.09.2008 по 16.07.2009 по фактической сделке купле-продаже по товарной накладной от 08.09.2008 № 4 (далее- спорная товарная накладная).
 
    Определением от 24.07.2009 (л.д.1-5) суд назначил рассмотрение дела в предварительное судебное заседание на 17.09.2009.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-29).
 
    Представители сторон письменно просили назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 01.10.2009 на 14 час. 30 мин., пояснили, что все документы представят друг другу и в суд в срок до 30.09.2009 (л.д.28).
 
    Таким образом, определением от 17.09.2009 (л.д. 30-34) суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 01.10.2009 на 14 час. 30 мин., предложил сторонам, в частности, представить в срок до 01.10.2009 свою позицию по спору, в т.ч. с учетом  практики ВАС РФ, ФАС РФ и ДААС по аналогичным делам, копии -  друг другу в срок до 01.10.2009; обсудить вопрос о проведении соответствующей экспертизы (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65, п.п. 1,3,4,6,12,13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66), если это необходимо; подробный, по подлинным документам акт сверки долга и расчет санкций на день судебного заседания.
 
    Какие-либо новые документы стороны не представили (л.д.1-34).
 
    Вместе с тем в ходе судебного заседания представитель истца представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д.35-36), копию акта сверки (л.д.37).
 
    Кроме того, представитель истца представил в дело подлинник товарной накладной (л.д.38), акт сверки в редакции истца (л.д.39-41), копию письма истца от 23.09.2009 (л.д.42).
 
    Представитель истца иск поддержал полностью, уточнил период начисления процентов- с 19.09.2008 по 16.07.2009 (л.д.36,48, протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.10.2009).
 
    Представитель ответчика в представленном в ходе судебного заседания отзыве (л.д.43) иск не признал полностью, сославшись на отсутствие  спорной товарной накладной в бухгалтерском учете ответчика, просит учитывать представленные им копии платежного поручения от 17.09.2008 № 574 (л.д.44), письмо ответчика от 10.09.2008 № 4/1 (л.д.45), товарную накладную от 02.03.2009 №45 (л.д.46), полагает также, что оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
 
    Представитель истца возражает против приобщения указанных копий в материалы дела (протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.10.2009).
 
    Указанные копии приобщены судом в материалы дела в силу ст.ст. 9,65-68,71 АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания 01.10.2009).
 
    Кроме того, представитель истца пояснил, что по состоянию на 08.09.2008 он являлся  генеральным директором ответчика, в спорный товарной накладной (л.д.38) его подпись и оттиск печати ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания 01.10.2009).
 
    Каких-либо иных ходатайств от сторон не поступило (л.д.1-50).
 
    Как уже отмечалось, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.29-34).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица или одного из его представителей, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 17.07.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 28 800 руб. 00 коп.  истец представил спорную товарную накладную, в т.ч. ее подлинник (л.д.38), заверенный оттиском печати ответчика и подписанную его генеральным директором, которым по состоянию на 08.09.2008 являлся вышеуказанный представитель истца (протокол и аудиозапись судебного заседания 01.10.2009).
 
    Данный факт, по мнению суда, подтверждается также копией представленного ответчиком письма истца от 10.09.2008 № 4/1 (л.д.45), в котором директор истца Глазунова И.Н. обращается к директору ответчика Тарасову А.Н.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком и (или) его представителем не подано  (постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
 
    Доказательства оплаты товара по спорной товарной накладной или доказательства того, что товар отпущен в счет какого-либо договора, в т.ч. основного, как указанного в спорной товарной накладной, ответчик не представил (л.д.1-50).
 
    Ссылки ответчика на копии платежного поручения от 17.09.2008 № 574 (л.д.44) и вышеупомянутого письма (л.д.45) неубедительны, поскольку в них спорная товарная накладная не упоминается.
 
    Свои взаимоотношения с истцом по копии товарной накладной от 02.03.2009 № 45 (л.д.46) ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
 
    Таким образом, требование истца об оплате товара по фактической сделке купли-продажи товара по спорной товарной накладной в сумме 28 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению полностью (ст.ст. 309,408,486 ГК РФ, постановления ПР ВАС РФ от 06.03.2001 № 8853/99, от 23.02.1999 № 2792/98; постановления ФАС ЦО от 05.08.2003 №А48-277/03-5, от 15.07.2003 №А09-1224/2003-10, от 21.11.2002 № А68-240/03-02; постановление ДААС от 23.07.2009 № А08-247/2009-15-14-15).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 2 508 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2008 по 16.07.2009 (л.д.7,36,48, протокол и аудиозапись судебного заседания 01.10.2009) также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Как уже отмечалось, товар по спорной товарной накладной до настоящего времени не оплачен (л.д.1-50).
 
    Таким образом, несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ (постановление ПР ВАС РФ от 23.02.1999 № 2792/98, постановления ФАС ЦО от 02.06.2003 №А23-2755/02Г-16-130, от 03.03.2003 №А68-57/7-304/3-02, от 11.02.2003 А08-3693/01-5, от 19.12.2002 №А68-53/4-02-207/3, от 15.11.2001 №А14-6517/00/98/9).
 
    В этих условиях суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании процентов не основано на законе и материалах дела.
 
    Заявленные требования о взыскании процентов с 19.09.2008, а не с момента получения товара по спорной товарной накладной от 08.09.2008 (л.д.38) является правом истца (л.д.9 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 2 508 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом в иске (л.д.7) выполнены по ставке 11 % годовых на день подачи иска, с учетом срока оплаты товара (ст.ст.9, 314,486 ГК РФ).
 
    Контррасчет по процентам ответчик в материалы дела (л.д.1-50) также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-50), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15)  суд учитывает вышеуказанную практику ВАС  РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 408, 486 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы  по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Держава» в пользу ООО «Бера» 28 800 руб. 00 коп. долга и 2 508 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2008 по 16.07.2009, всего 31 308 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Держава» в доход федерального бюджета 1 252 руб. 32 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев