Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А08-5524/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5524/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СО «Белэнергомашпроект»
к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «ЭНЕРГОМАШ»
о взыскании 27000 руб.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство
от ответчика: не явился
установил:
Истец Конкурсный управляющий ООО СО «Белэнергомашпроект» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика ООО «АТП «Энергомаш» задолженности за оказание в период с января по июль 2006 года услуг по изданию газеты «Наш выбор» в сумме 27000 руб.
В судебное заседание Конкурсный управляющий не явился, им заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился. Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены почтой с пометкой о причине возврата: «Истек срок хранения».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск Конкурсного управляющего ООО СО «Белэнергомашпрект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ. Следовательно, документом, подтверждающим факт выполнения работ или оказания услуг, счет-фактура не является.
Между сторонами отсутствует договор по возмездному оказанию услуг.
Истец предъявил иск о взыскании стоимости услуг за период с января по июнь 2006 года включительно.
Материалы дела не содержат доказательства переписки сторон либо заявок ответчика на оказание истцом услуг по изданию газеты «Наш выбор», иные документы, подтверждающие взаимоотношения сторон.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг истцом представлены счет-фактуры:
№00000024 от 31.01.2006;
№00000052 от 27.02.2006;
№00000087 от 31.03.2006;
№00000718 от 30.04.2006;
№00000144 от 31.05.2006;
№00000174 от 30.06.2006, всего на сумму 27000 руб.
К отношениям по возмездному оказанию услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ (оказания услуг) являются акты приемки.
Названные документы не представлены истцом.
Счет-фактуры в соответствии со ст. 169 НК РФ, как указано выше, являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, то есть являются первичными расчетными документами и не могут подтверждать фактического оказания услуг и их объема при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
Оценив в соответствии с требованием ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы (счет-фактуры) не подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом.
Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать полностью.
Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Белэнергомашпроект» /г. Белгород, ул. Молодежная, д. 2а (почтовый адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700)/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
