Решение от 11 ноября 2010 года №А08-5523/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5523/2010-15
 
    11 ноября 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Захарченко О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства (далее- истец) к предпринимателю Чукариной Тамаре Михайловне (далее- ответчик)
 
    о взыскании 104 235 руб. 88 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Нечаевский В.Б.- юрисконсульт, дов. от 11.08.2010 (л.д.22)
 
    от ответчика: Чукарина Т.М.- предприниматель
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском  о взыскании 82 000 руб. 00 коп. долга и 22 235 руб. 88 коп. процентов за пользование займом за период с 20.06.2006 по 20.03.2008 по договору займа от 18.04.2006 № 441/О (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (аудиозапись и протокол судебного заседания 02.11.2010).
 
    Ответчик исковые требования признал полностью, просит уменьшить госпошлину по иску в связи с затруднительным материальным положением (аудиозапись и протокол судебного заседания 02.11.2010).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.31).
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 06.09.2010 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 82 000 руб. 00 коп. истец представил сорный договор (л.д.8), расчет (л.д.10).
 
    Между тем как сказано выше ответчик исковые требования признал полностью.
 
    С учетом имеющихся в деле документов признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 82 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 4.3. спорного договора, проценты по выданному займу уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно 20 числа текущего календарного месяца согласно графика возврата займа по договору от 18.04.2006 № 441/О.
 
    Таким  образом, требование истца о взыскании 22 235 руб. 88 коп. процентов за пользование займом за период с 20.06.2006 по 20.03.2008 также подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-31) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 807-811  ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины по иску.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 2 000 руб. 00 коп.
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 4 127 руб. 08 коп. госпошлины уплаченной истцу по иску согласно платежному поручению от 01.09.2010 № 13426 (л.д.11), а также указанное платежное поручение.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с предпринимателю Чукариной Тамаре Михайловнев пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства82 000 руб. 00 коп. долга и  22 235 руб. 88 коп. процентов за пользование займом за период с 20.06.2006 по 20.03.2008, всего 104 235 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с предпринимателю Чукариной Тамаре Михайловнев доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.                       
 
    Выдать Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства справку на возврат 4 127 руб. 08 коп. госпошлины уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 01.09.2010 № 13426, а также указанное платежное поручение
 
    Исполнительные листы ,справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев