Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А08-5521/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5521/2014
14 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйский Н. С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Питерского С. И.(ИНН 110309633745, ОГРН 308110315500011)
к ООО "ВИГРО-транс"(ИНН 7841416257, ОГРН 1097847329183)
о взыскании задолженности по договору №14/01/13 от 14.01.2013 в сумме 1014750 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ИП Питерский С. И.обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВИГРО-транс"о взыскании суммы основного долга по договору по договору №14/01/13 от 14.01.2013 в размере 1014750 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013.
Согласно условий договора, исполнитель обязан принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему груз или указанный заказчиком отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязан уплатить за оказанные услуги установленную плату (п. 1.1-1.4).
Стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласно условий договора перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013 и договоров-заявок к нему – составила 1209870 руб. 00 коп.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по перевозке в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными, представленными истцом в материалы дела.
Груз был получен и доставлен в место назначения в установленные сроки и без претензий со стороны грузоотправителя и грузополучателя, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанных накладных.
Таким образом, истец в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнил услуги по перевозке груза.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг перевозки не исполнил.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1209870 руб. 00 коп.
Гарантийным письмом от 07.07.2014 ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 312319 руб. 00 коп. в срок до 09.07.2014 и 702431 руб. 00 коп. в срок до 20.07.2014.
21.07.2014 ответчику была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав договор перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013, суд считает, что данный договор и договора-заявки к нему являются по своей правовой природе договорами транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедицииэкспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, помимо договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания услуг, также подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными.
Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.
При таких обстоятельствах суд считает договор перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013 и договора-заявки к нему заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
Как указано выше, ответчик отзыв на иск и доказательства полного погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 784, 785, 790 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1014750 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "ВИГРО-транс"(ИНН 7841416257, ОГРН 1097847329183) в пользу индивидуального предпринимателя Питерского Сергея Ивановича(ИНН 110309633745, ОГРН 308110315500011) 1014750 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору №14/01/13 от 14.01.2013 перевозки груза автомобильным транспортом, 25147 руб. 50 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1039897 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Валуйский Н. С.
