Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5521/2010-24
PAGE 2
Арбитражный суд Белгородской области
308600, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5521/2010-24
08 ноября 2010 года
Судья А.Н. Роздобудько,
рассмотрев заявление об обеспечении иска индивидуального предпринимателя Фотя Сергея Ивановича
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фотя Сергея Ивановича
к индивидуальному предпринимателю Доронину Валерию Анатольевичу
о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, возврате переданного по договору и соглашению имущества,
установил: ИП Фотя С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Доронину В.А. о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, возврате переданного по договору и соглашению имущества
03.11.2010 истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором просит суд: запретить сделки с недвижимостью – зданиями жилого дома и бани, расположенными по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово 2, ул. Кооперативная, 35А.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер. То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
В поданном заявлении заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (Постановление Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г).
Арбитражные суды не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, что не нашло своего отражения в представленном заявлении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).
Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на отчуждение имущества в пользу третьих лиц, вывод денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ИП Фотя С.И. об обеспечении иска отказать. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке. Определение направить заявителю.
Судья А.Н. Роздобудько
