Решение от 09 ноября 2010 года №А08-5517/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                    Дело № А08-5517/2010-30
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе судьи И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агрофирма «Металлург»
 
    к ООО «Строй-Модуль+»
 
    об обязании устранить недостатки работ по договору подряда,
 
    при участии:              
 
    от истца – Жилякова И.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2010 года № 01Д, паспорт серии 1404 № 498724 от 18.02.2005 года,
 
    от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Агрофирма «Металлург» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй-Модуль+» об обязании устранить недостатки работ – заменить наружный дверной блок (металлическое дверное полотно и дверная коробка) металлического павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Интернациональный, рынок Болгарский, ряд № 1, место № 4 «А», о взыскании пени в размере 4 438,41 рублей по договору подряда № 142 от 01.07.2009 года ( с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Руководствуясь ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года между ООО «Агрофирма «Металлург» и ООО «Строй-Модуль+» заключен договор подряда № 142 (далее – Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию истца (заказчика) своими силами и из своих материалов выполнить, а заказчик принять и платить работы (монтаж металлического павильона) согласно сметам, утвержденным заказчиком.
 
    С момента приемки выполненных работ (31.07.2009 года) металлический павильон истцом не эксплуатировался, однако при осмотре 25.05.2010 года входной двери «Форпост» металлического павильона была выявлена деформация дверного блока, что подтверждается актом осмотра входной металлической двери от 25.05.2010 года.
 
    Согласно п. 3.3 Договора подрядчик обязан за свой счет исправлять все выявленные в процессе производства работ дефекты, а также дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, который составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Срок устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока – не позднее чем через 15 дней со дня подписания двустороннего акта, подтверждающего виновность подрядчика.
 
    Однако в нарушение п. 3.3 договора заказчик не устранил выявленные дефекты в срок.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Претензия истца от 11.06.2010 года № 225/09 оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 7.2 Договора в случае не устранения подрядчиком выявленных дефектов в срок, предусмотренный п. 3.3 Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,03 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, размер пени составил 4 438,41 рублей за период с 10.06.2010 года по 02.11.2010 года.
 
    Ответчиком расчет не оспорен, суд принимает представленный расчет.
 
    Судебные расходы, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.     Обязать ООО «Строй-Модуль+» устранить недостатки работ – заменить наружный дверной блок (металлическое дверное полотно и дверная коробка) металлического павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Интернациональный, рынок Болгарский, ряд № 1, место № 4 «А».
 
    3.     Взыскать с ООО «Строй-Модуль+» в пользу ООО «Агрофирма «Металлург» 4 438,41 рублей – пени, 6 000 рублей – государственной пошлины, а всего 10 438,41 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                                И.Н. Смоленский
 
 
 
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
    Дралкина М.О.
 
09 ноября 2010 года