Решение от 09 октября 2009 года №А08-5516/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №А08-5516/2009-22
 
    09 октября 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 г.
 
    полный текст решения изготовлен 09 октября 2009г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф. Кощиным,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородзооветснаб» к открытому акционерному обществу «Белгородские молочные фермы»   о взыскании 195 313 руб. 82 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Недорубко А.А., доверенность;
 
    от ответчика:  не явился, извещен;
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к открытому акционерному обществу «Белгородские молочные фермы» о взыскании 12 614 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2008 по 15.07.2009, судебных расходов на оплату услуг представителя 17 500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 5 492 руб.
 
    В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, на основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик  09.01.2008 заключили договор №44, согласно которого истец передал ответчику по товарным накладным товар. Однако ответчик исполнил свои обязанности не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 092 руб. 99 коп.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    В процессе рассмотрения ответчик погасил сумму основного долга, в связи, с чем истец уточнил исковое требование и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.11.2008 по 15.07.2009. в сумме 12 614 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 17 500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 5 492 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае названные выше документы позволяют определить период времени, в течение которых ответчик обязан был оплатить полученный товар  в срок до 27 ноября 2008 года.
 
    Это обязательство как указано выше ответчик не исполнил.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности с 27 ноября 2008 года.
 
    Истец правомерно начислил, на основании ст.395 ГК РФ, ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2008 по 15.07.2009.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    Указанная сумма  12 614 руб. 80 коп. на основании ст. 395 ГКРФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05 по делу №А40-52568/04-134-115 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец требует в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 500 руб. В обоснование понесенных расходов им представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном  и объективном исследовании.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы,  сложившуюся в Белгородской области  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость экономных транспортных услуг, неявку в судебное заседание ответчика, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму  10 000 руб.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит также расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородский молочные фермы» в пользу открытого акционерного общества «Белгородзооветснаб»  12 614 руб. 80 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 492 руб. расходы на оплату госпошлины, а всего  28 106 руб. 80 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                  В.Ф. Кощин
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Дмитренко Е.Е.
 
 
3 июня 2011 г.