Решение от 27 октября 2010 года №А08-5509/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                            Дело № А08-5509/2010-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 21 октября   2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  27 октября 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.В.Климовой   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО Торговый Дом «ХАДО»
 
    к        ООО «Наружка»
 
    о        взыскании денежных средств        
 
    при участии         
 
    от истца: Марунченко С.А. - представитель, доверенность в деле                            
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще                           
 
    установил:
 
    ООО«Торговый Дом «ХАДО» обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с ООО «Наружка» денежных средств в размере 82010 руб. по договору № 1 от 24.02.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.             
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения суда о назначении судебного разбирательства,  направленная по последнему известному месту нахождения организации, ответчиком не получена в связи с неявкой за его получением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя (ст.ст. 123, 156 АПК РФ).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором   № 1 от 24.02.2010 г.  ответчик обязался изготовить для истца рекламную продукцию по цене и в срок, предусмотренные в дополнительных соглашениях к договору. 
 
    Приложением № 2 от 19.03.2010 г. к договору № 1 от 24.02.2010 г.  ответчик обязался изготовить для истца пакеты «майка» в количестве 50000 штук, за что платежным поручением от 25.03.2010 г. ему было перечислено 82010 руб. (л.д.17-19).
 
    В соответствии с п.2.1.2 договора № 1 от 24.02.2010 г. указанная  продукция должна быть изготовлена в течении 10 дней с момента оплаты.
 
    Свои обязательства по изготовлению продукции ответчик не исполнил.
 
    В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, с учетом нарушения срока изготовления продукции для истца, с ООО «Наружка» подлежит взысканию денежная сумма в размере 82010 руб.
 
    В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины.
 
    Таким образом, с ООО «Наружка» подлежат взысканию в пользу ООО«Торговый Дом «ХАДО» денежные средства в размере 82010 руб., а также государственная пошлина в сумме 3280 руб. 40 коп. (л.д.9, 34).
 
    Руководствуясь статьями 167-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Наружка» в пользу ООО«Торговый Дом «ХАДО» денежные средства в размере 82010 рублей, государственную пошлину в размере 3280 руб. 40 коп., всего взыскать 85290 рублей 40 копеек.
 
    Принятые судом определением от 04 октября 2010 года обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.
 
    Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.В. Бутылин