Решение от 28 октября 2010 года №А08-5505/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                          Дело № А08-5505/2010-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена  25 октября   2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  28   октября 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.В.Климовой   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Россгосстах» в лице филиала ООО «Россгосстах» в Белгородской области
 
    к         ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Белгороде                                                                     
 
    о          взыскании 25918 руб. 61 коп.        
 
    при участии         
 
    от истца: Говорун Т.А.  - представитель, доверенность в деле                            
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще                               
 
    установил:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в  Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Белгороде о  взыскании 25918 руб. 61   коп. страховой выплаты в порядке суброгациии 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в  Белгородской области сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 12 января 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер ОЕ 6230 31 застрахованного истцом (страхователь Черников Е.В.) и автомобиля КИО гос. номер М 318 ХМ 31, которым управлял Боев А.Г.
 
    Указанное ДТП  произошло в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по вине водителя автомобиля КИО гос. номер М 318 ХМ 31.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в  Белгородской области оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25918 руб. 61 коп.
 
    Гражданская ответственность Боева А.Г., за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем КИО гос. номер М 318 ХМ 31, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Белгороде, что подтверждается справкой о ДТП .
 
    Требование истца от 10.06.2010 г., направленное ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
 
    Согласно ч.2.1 п. «б» ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, после обращения истца с иском в суд ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Белгороде платежным поручением № 92 от 01.09.2010 г. было уплачено истцу по претензии от 10.06.2010 г. 25918 руб. 61 коп. (л.д.40).
 
    При таких обстоятельствах,  в удовлетворении исковых требований следует отказать,  взыскав с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с  ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В.Бутылин