Решение от 18 октября 2010 года №А08-5503/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5503/2010-26
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2010  года.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   18  октября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составесудьи    Е.В.Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Климовой   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО ПКФ «Монтажспецстрой»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области     
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2010 года по делу № 14-10/183П об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Аверина М.В. – представитель, доверенность      
 
    от ТУ Росфиннадзора: Лещук В.П.  – представитель, доверенность в деле;   
 
    установил:
 
    ООО ПКФ «Монтажспецстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  №14-10/183П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 19.08.2010г. «О назначении  административного наказания», вынесенное в отношении ООО ПКФ «Монтажспецстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ незаконным и его отмене.
 
    Сослалось на отсутствие вины, а так же малозначительность допущенного обществом административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование общества не признала, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Как видно из материалов дела, 09.10.2009 г. ООО ПКФ «Монтажспецстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 127 К с ООО «УниверсалСистем» г. Брест, Беларусь (Поставщик), на изготовление и поставку последним панелей металлических трехслойных с утеплителем из минераловатных плит согласно спецификации (п. 1.1 договора).
 
    Покупатель обязан принять продукцию в соответствии с договором в течение 5 банковских дней с момента получения продукции (п. 2.1 договора).
 
    Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом Поставщика на условиях СРТ РФ, Белгородская область, Ракитянский район, с. Герцевка.  Пункт разгрузки: РФ, Белгородская область, Ракитянский район, с. Герцевка (п. 3.1 договора).
 
    Расчет по договору производится в следующем порядке :
 
    - предоплата в размере 3520000,00 рублей РФ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;
 
 
    - окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента отгрузки 50%
 
    продукции, оговоренной в спецификации (дополнительное соглашение от 11.01.2010 г. № 1).
 
    Начало поставки продукции в течении 8 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 3520000 руб. РФ, окончание поставки через 120 рабочих дней с момента начала поставки (дополнительное соглашение от 02.02.2010 г. № 2).
 
    Сдача и приемка продукции происходит на складе Покупателя, сумма договора включает в себя затраты на стоимость материала, доставки и изготовление продукции, таможенную очистку продукции, уплату всех налогов и пошлин и составляет: 6568708 руб. 33 коп. (дополнительное соглашение от 11.01.2010 г. № 1).
 
    Право   собственности   на   изготовленную   продукцию   переходит   к  Покупателю   после   передачи   продукции   по   накладной   (ТТН)   (п.   6.1 договора).
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 г. (п. 9.1 договора).
 
    По указанному выше договору поставки,  в  филиале акционерного коммерческого   банка  «Московский  Индустриальный   банк»   (ОАО)   в   г. Белгороде ООО ПКФ «Монтажспецстрой» был оформлен паспорт сделки № 09100001/0912/0038/2/0 (далее - ПС).
 
    В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И (в редакции Указаний ЦБ РФ от 08.08.2006 г. №1713-У, от 12.08.2008 . №2052-У), в случае внесения в контракт (договор) изменений или   дополнений,   затрагивающих   сведения,   указанные   в   оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в паспорте сделки,   резидент  переоформляет  (представляет  в   банк  ПС   документы, указанные в п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ №117-И) паспорт сделки, после внесения соответствующих изменений, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (договору), либо не позднее очередного   срока  представления   в   банк  документов   и   информации   в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России (Положение Банка России от 01.06.2004 года №258-П (в редакции Указания ЦБ России от 26.06.2008 года №2080-У) «О порядке представления   резидентами   уполномоченным   банкам   подтверждающих б документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами      по      внешнеторговым      сделкам,      и      осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»),  регулирующего     порядок     представления     уполномоченными     банками документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами      по      внешнеторговым      сделкам,      и      осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Дополнительным соглашением от  14.04.2010 г. № 2/1, в условия договора поставки от 09.10.2009 г. № 127К были внесены следующие изменения,   затрагивающие   сведения,   указанные   в   ранее   оформленном  паспорте сделки, а именно:
 
    -  начало поставки продукции в течении 8 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 3520000 руб. РФ;
 
    - окончание поставки через 150 рабочих дней с момента начала поставки.
 
    Очередным сроком представления ООО ПКФ «Монтажспецстрой» в  уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз продукции в марте 2010 года (товарно-транспортные накладные от 25.03.2010 г. № 2746837, от 26.03.2010 г. № 2746838 и справка о подтверждающих документах), в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П (в редакции Указания ЦБ России от 26.06.2008 г. № 2080-У), является 15.04.2010 г. (15 календарных дней, исчисляемыхпосле окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской федерации без подачи таможенной декларации).
 
    Таким образом, ПС № 09100001/0912/0038/2/0 с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 14.04.2010 г. №2/1, ООО ПКФ «Монтажспецстрой» должен быть переоформлен не позднее 15.04.2010 г.
 
    Фактически, указанный выше ПС с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 14.04.2010 г. № 2/1 был переоформлен и представлен ООО ПКФ «Монтажспецстрой» в уполномоченный банк только 20.04.2010 г. (раздел 5 ПС под № 03).
 
    При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что  ООО ПКФ «Монтажспецстрой» не соблюдены требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И (в редакции Указаний ЦБ РФ от 08.08.2006 г. № 1713-У, от 12.08.2008 г. № 2052-У) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в результате чего 16.04.2010 года совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Считая оспариваемое постановление от  19.08.2010 г. незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.                                                     
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных документов и информации при осуществлении валютных операций в виде штрафа на юридических лиц в размере 40 000руб. 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 cт. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При этом доводы заявителя о том, что просрочка была вызвана тем обстоятельством, что подписанное ООО «УниверсалСистем» дополнительное соглашение № 2/1 от 14.04.2010 г. к договору поставки № 127К от 09.10.2009 г. было получено ООО ПКФ «Монтажспецстрой»  только 17.04.2010 г. – во вторник по электронной почте, а 19.04.2010 г. директор Казаринов С.А. был в командировке в Курской области и не мог заверить документы для предоставления в банк, не могут быть признаны состоятельными, так как документально не подтверждены.
 
    Суд считает, что в бездействии ООО ПКФ «Монтажспецстрорй» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Заявитель в своем заявлении указывал на то, что при рассмотрении административного дела не обоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП РФ, хотя он просил административный орган об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Из материалов дела следует, что просрочка в переоформлении паспорта импортной сделки составила 5 дней, то есть является незначительной.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло за собой возникновение угрозы порядка осуществлению валютного контроля в Российской Федерации.
 
    Поэтому суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Следовательно, постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 19.08.2010 г. N14-10/183П о привлечении ООО ПКФ «Монтажспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,208-211 АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 19.08.2010 г. N14-10/183П о привлечении ООО ПКФ «Монтажспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В.Бутылин