Решение от 12 августа 2010 года №А08-5501/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №А08–5501/2009-27
 
Резолютивная  часть решения объявлена  09 августа 2010 года
    Полный  текст  решения  изготовлен   12 августа 2010  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области  
в составе судьи Л.В. Головиной
    при ведении протокола помощником судьи Толкачёвой В.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    ОАО «Белгородская сбытовая компания» 
 
    к      Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 
 
    заинтересованное лицо: ОАО «Графовский  свинокомплекс»
 
    об оспаривании  решения от 10.06.2009 и предписания №159 от 10.06.2009г. по делу №222-09-АЗ.
 
    при участии:                                               
 
    от заявителя: Берлетов В.В.,  доверенность от 29.12.2009 г.;
 
    от ответчика:  Свешников Д.Н. – представитель, доверенность №14 от 18.01.2010г.;
 
    от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежаще;             
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее Общество, ОАО «БСК») обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  (далее УФАС) от 10 июня 2009 года  и выданного на основании указанного решения предписания №159 от 10 июня 2009 года по делу  №222-09-АЗ.
 
    Определением суда от 08 сентября 2009 года по ходатайству представителей Белгородского УФАС  к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Графовский  свинокомплекс».
 
    Указанное ходатайство было мотивированно тем, что дело в отношении ОАО «Белгородская сбытовая компания» по признакам  нарушения Федерального закона  №135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено на основании заявления                    ОАО «Графовский  свинокомпекс».
 
    Определением суда от 28 сентября 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по арбитражному  делу №А08-3430/2009-26.
 
    На решение суда по делу №А08-3430/2009-26 были поданы апелляционные жалобы.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009г. решение от 29.07.2009г. отменено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010г. делу №А08-3430/2009-26 оставлено без изменения, следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.
 
    Определением суда от 30 июня 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое решение основано на неверном толковании ответчиком норм закона, так как ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрен принцип свободы в выборе контрагента по договору поставки электроэнергии. Указанная законодательная норма направлена на защиту интересов потребителей электроэнергии в реализации их права на переход от одной энергосбытовой организации к другой, при наличии более выгодных договорных условий, что ведет к понуждению к заключению договора купли-продажи электрической энергии, при наличии действующего и исполняемого договора энергоснабжения.
 
    Уклонение поставщика от заключения публичного договора в указанном случае, как считает заявитель, отсутствует, поскольку во взаимоотношениях между контрагентами одновременно может действовать лишь один договор, носящий публичный характер, и по настоящему делу таковым является договор энергоснабжения №3190249 от 20.11.2006г. (л.д. 48-51), о чем свидетельствует тот факт, что потребитель не отключен от электрической сети и продолжает пользоваться электроэнергией по действующему (не расторгнутому в установленном порядке) договору энергоснабжения.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Считают, что ОАО «Белгородская сбытовая компания», как коммерческая организация, обязана в соответствии с Федеральным Законом  «Об электроэнергетики» и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) или добровольно принятыми обязательствами заключать договор энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имении в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
 
    В материалах дела (л.д. 66) имеется заключение Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области №29-12/356-К от 24.03.2009г., в котором указано, что в связи с отсутствием механизма образования цены при расчетах по договору купли-продажи, заключаемому между  ОАО «Белгородская сбытовая компания» и потребителями, считает возможным использовать следующие тарифные решения:
 
    -  Приказ ФСТ России № 311-э/3 от 02.12.2008 «Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для покупателей-субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности);
 
    - Приказ ФСТ России № 269-э/5 от 25.11.2008 г. «Об утверждении, тарифов на услуги коммерческого оператора АТС»;
 
    - Приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской   области» № 12/7 от 18.12.2008 г. «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему     поставщику электрической энергии в границах территории Белгородской области ОАО «Белгородская сбытовая компания» на 2009 год».
 
    Исходя из изложенного, УФАС не были приняты во внимание доводы Общества  об отсутствии решения комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области по утверждению цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для покупателей на 2009 для договоров купли-продажи. Ссылка ОАО «БСК» на нарушение порядка ценообразования, при отсутствии тарифов для договора купли продажи также не была принята во внимание, так как ОАО «БСК», делая ссылку на отсутствие решения регулирующего органа, на рассмотрение дела не представило официального разъяснения комиссии по регулированию цен и тарифов в Белгородской области.
 
    По мнению ответчика,  комиссия  Белгородского УФАС правильно сделала вывод о том, что  экономически необоснованный отказ  от заключения договора купли-продажи  электрической  энергии   указывает   на  злоупотребление   хозяйствующим субъектом доминирующим положением    и нарушают п.  5 ч.1  ст.  10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
 
    Заинтересованное лицо по делу - ОАО «Графовский  свинокомплекс»,надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела,  в заседание суда не явилось, отзыва не представило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив  материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как видно из материалов  дела между ОАО «Белгородская сбытовая компания»  как гарантирующим поставщиком и ОАО «Графовский свинокомплекс»,  (потребитель) 20.11.2006г. заключен договор энергоснабжения №3190249 (л.д.48-51).  Срок действия договора установлен с 01.01.2007 до 31.12.2007 г. Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети в согласованных объемах, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения, стоимость электрической энергии складывается из следующих составляющих:
 
    -по регулируемым ценам;
 
    -по нерегулируемым ценам;
 
    - оплата изменения договорного объема потребления электрической энергии;
 
    -оплата реактивной мощности, превышающей установленное договором значение.
           Расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам,  утвержденным Комиссией  по  государственному регулированию  цен  и тарифов в Белгородской области.
 
    Согласно п.12.1 договора, он действует до 24 часов 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений и дополнений в договор. В случае расторжения договора по инициативе потребителя производится полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя, при отказе потребителя от полного введения режима  потребления электрической энергии договор считается продленным на следующий год или до заключения сторонами новой редакции договора.
 
    ОАО «Графовский свинокомплекс»,  в адрес ОАО «БСК» направило письмо (исх.№бн от 29.01.2009г)  с просьбой о расторжении договора энергоснабжения №3190249  в связи с намерением  заключить прямой договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Центра» (л.д.46).
 
    Ответом на указанное выше письмо (исх.№17/82 от 04.02.2009г.) ОАО «БСК» пояснило, что заключить договор купли-продажи электрической энергии на 2009 год не представляется возможным в связи с не установлением комиссией по государственному регулированию цен и тарифов на территории Белгородской области  по разделению конечного тарифа на электроэнергию для потребителей с выделением транспортной составляющей и тем обстоятельством,  что действующим договором энергоснабжения предусмотрено изменение условий (отказ) от договора при обращении потребителя не менее чем за один месяц до окончания срока действия текущего (л.д.47).   
 
    Посчитав действия заявителя не соответствующими антимонопольному законодательству РФ, ОАО «Графовский свинокомплекс»обратилось с заявлением в Управление ФАС по Белгородской области, ссылаясь на уклонение ОАО «БСК» от заключения договора купли-продажи электрической энергии, по заявлению Общества было возбуждено  антимонопольное дело  №222-09-АЗ.
 
    Решением  от 10.06.2009 г. созданная для рассмотрения дела №222-09-АЗ комиссия УФАС признала действия  ОАО «БСК», занимающего доминирующее положение на рынке реализации (поставка)  электрической энергии в границах Белгородской области,  нарушающими пункт 5 части 1 статьи  10 Федерального закона «О защите  конкуренции», решила выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и поручило своему должностному лицу возбудить производство по ст.14.31 КоАП РФ по факту совершения ОАО «БСК» действий, приведших к отказу от заключения договора купли-продажи электрической энергии.
 
    В тот же день комиссия УФАС выдала заявителю предписание №159, обязывающее  его в срок до 20.07.2009 г. прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона «О защите  конкуренции», выразившееся в отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО «Графовский свинокомплекс»,  для чего подписать направленный последним проект договора купли-продажи электрической энергии или направить протокол разногласий, о чем уведомить письменно антимонопольный орган до 27.07.2009 г. (л.д.15).
 
    Оспариваемое решение и предписание Управления ФАС по Белгородской области  суд считает законным в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
 
    В силу пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.
 
    Статьей 38 Закона №35-ФЗ определено, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    В соответствии с п.61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии  их обращения в случаях, установленных разделом VIнастоящих Правил.
 
    Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
 
    - отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
 
    - нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Иных оснований для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии ни Закон об электроэнергетике, ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат.
 
    Ссылка Общества на отсутствие установленного тарифа на куплю-продажу электроэнергии является несостоятельной, так как цена договора не является существенным условием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    С учетом вышеизложенного следует признать факт нарушения                             ОАО «Белгородская сбытовая компания» требований действующего законодательства в том числе и о конкуренции.
 
    При таких обстоятельствах антимонопольный орган в своем решении  от 10 июня 2009 года обоснованно признал действия Общества нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдал на этом основании предписание №159 от 10.06.2009 о прекращении ОАО «Белгородская сбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Согласно статье  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, ответчик в соответствии с действующим законодательством документально доказал, что оспариваемое заявителем решение соответствует Закону и нарушает права заинтересованного лица – ОАО «Графовский свинокомплекс».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей  произведена заявителем при подаче заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований ОАО «Белгородская сбытовая компания»  о признании недействительным  решения   Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 10 июня 2009 года  по делу  № 222-09-АЗ, которым  действия  признаны  нарушающими пункт 5  части 1 статьи  10 Федерального закона «О защите  конкуренции»,  предписания № 159 от 10 июня  2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской о прекращении нарушения ОАО «Белгородская сбытовая компания» антимонопольного законодательства -  отказать  в полном объеме.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.
 
 
Судья                                                                                    Л.В. Головина