Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5500/2010-17
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело №А08-5500/2010-17
07 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе cудьи Арбитражного суда Белгородской области Мироненко К.В.,
рассмотрев заявлением индивидуального предпринимателя Брусенcкой Галины Ивановны
об обеспечении иска
установил: индивидуальный предприниматель Брусенcкая Галина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации г.Белгорода (далее - администрация), выраженное в письме №09/01-5707 от 03.09.2010 года, об отказе продлить с ИП Брусенcкой Г.И. договор аренды №308 от 10.12.2007г. земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м., незаконным решение администрации о предоставлении ИП Фурсову А.А. земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м., а также просит обязать администрацию продлить с ней, ИП Брусенской Г.И., договор аренды №308 от 10.12.2007г. земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м.
Одновременно, от предпринимателя поступило заявление об обеспечении иска, предприниматель просит запретить администрации совершать действия по передаче спорного земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.метров, в аренду либо в собственность третьим лицам, в том числе ИП Фурсову А.А., до принятия судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу. По мнению предпринимателя не принятие указанной меры обеспечения может затруднить в последующем исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных ею требований.
Согласно п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба (п.2 ст.90 АПК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 cт.91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2009г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2009г. №55).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. №11 заявление о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано, cуказанием причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, cпредоставлением доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы.
В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением, Ели действия, предусмотренные ненормативным актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичные реестры, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая мера фактически исполнима и эффективна.
Поскольку заявитель не обосновал заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также не представил доказательств в обоснование доводов о необходимости принятия заявленной меры, основания для удовлетворения заявленной меры отсутствуют.
Кроме того, исходя из предмета заявленных требований предприниматель просит признать незаконным решение администрации о предоставлении ИП Фурсову А.А. земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м. Доказательств эффективности и исполнимости заявленной меры обеспечения предпринимателем не предоставлено.
Cучетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93,185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечения иска в виде запрета администрации совершать действия по передаче спорного земельного участка кадастровый номер 31:16:01 29001:0020, по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.метров, в аренду либо в собственность третьим лицам, в том числе ИП Фурсову А.А., до принятия судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
