Решение от 25 октября 2010 года №А08-5495/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 дело №А08-5495/2010-12
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 20 октября 2010  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «Управление Белгорблагоустройство»
 
    к ООО «РемСтройТехнологии»
 
    о расторжении муниципального контракта на поставку товаров
 
    при участии представителей:
 
    от истца:             Несмачная О.В. по доверенности
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о расторжении муниципального контракта № 165 от 08.04.2010 на поставку товаров для муниципальных нужд.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в  суд не явился,  отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    МУ «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «РемСтройТехнологии» заключили муниципальный контракт № 165 от 08.04.2010 на поставку товаров (светотехнических материалов) для муниципальных нужд.
 
    Согласно п. 1.1. Муниципального контракта поставщик обязуется передать муниципальному заказчику светотехнические материалы в количестве и в ассортименте указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в графике поставки.
 
    Пунктом 2.1. контракта стороны оговорили, что цена контракта включает общую стоимость всех товаров и сопутствующих услуг, оплачиваемую муниципальным заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг по контракту. Цена контракта составляет 278 000 руб.,  в том числе НДС – 18% 42 406 руб. 78 коп.
 
    В указанный в графике поставки срок- апрель 2010 г. поставщик должен был предать товары муниципальному заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта, поставляемые товары должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении 3 к настоящему контракту.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по условиям муниципального контракта   не исполнил, им были не соблюдены сроки поставки товара для муниципальных нужд, что явилось основанием обращения истца  к ООО «РемСтройТехнологии» с письмом № 1088 от 10.06.2010  о принятии мер к исполнению контракта.
 
    Названная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 9.3 муниципального контракта любые споры, в том числе по заключению, изменению, исполнению и расторжению настоящего муниципального контракта неурегулированные во вне судебном порядке разрешаются Арбитражным судом Белгородской области.
 
    В указанном выше письме № 1088 от 10.06.2010 содержалось уведомление о расторжении государственного контракта, в связи с несоблюдением сроков поставки.
 
    Как указано выше письмо истца ответчиком оставлено без ответа.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка  товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого определено  параграфом 4  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.525 ГК РФ, поставка товара для государственных  или муниципальных  нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  или муниципальных нужд (пункт 2 ст.530).
 
    К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила  о договоре поставки (ст.ст.506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не поставил товар, в определенный сторонами срок, поэтому истец обоснованно направил  ответчику претензию с уведомлением о необходимости исполнения  обязательства  и о расторжении государственного контракта.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Часть 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда и основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено  стороной в суд  только  после  получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие  им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
 
    Согласно положениям статей 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и срок поставки.
 
    В рассматриваемом случае установленный сторонами срок поставки товара  нарушен поставщиком.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 452, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта № 13 от 29  сентября 2008 года, зарегистрированного в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером  00172/08-004263 от 30.10.2009.
 
    Моментом расторжения государственного контракта следует считать дату вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20.10.2010.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 165 от 08.04.2010 на поставку товаров (светотехнических материалов) для муниципальных нужд,  заключенный между Муниципальным учреждением «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «РемСтройТехнологии».
 
    Днем расторжения государственного контракта следует считать дату вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТехнологии» г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский