Решение от 24 сентября 2010 года №А08-5481/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5481/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    22 сентября 2010 года
 
    24 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:    
                         В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5481/2010-6
 
 
    по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Жерлицыну Николаю Николаевичу
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Балакирева Л.А., доверенность от 16.06.2010г. №02/1295;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жерлицыну Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Жерлицына Н.Н. на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Балакирева Л.А. пояснила, что 05.08.2010 г. на основании распоряжения от 04.08.2010 г. №194 «О проведении внеплановой, документарной  проверки индивидуального предпринимателя» и в связи с поступившей информацией из ОГИБДД по г.Валуйки и Валуйскому району Белгородской области от 26.07.2010 г. в отношении ИП Жерлицына Николая Николаевича проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а именно, не прохождение водителем автобуса послерейсового медицинского осмотра. 
 
    Кроме того, заявитель указывает на нарушение индивидуальным предпринимателем п. 4 п.6, п.п.2 п.7, п.16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», что выражается в том, что в путевых листах №№014872, 014841, 014805, 014655 не указаны показания спидометра при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, а также фамилия, имя и  отчество медицинского работника, проводившего осмотр водителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по вызову суда не явился, письменный отзыв на заявление суду не представил.
 
    В соответствии с п.4 ст. 131 АПК РФ, в случаях, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв  на заявленные требования, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие   возражения ответчика по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Соответственно,  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ ответчик признается уведомленным надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела 05.08.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Жерлицына Николая Николаевича проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено, что у ИП Жерлицына Н.Н. отсутствовал послерейсовый медицинский осмотр водителя автобуса, имелись нарушения в оформлении путевой документации (не указаны полностью данные об индивидуальном предпринимателе, а именно фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), отсутствовали показания спидометра, не указаны дата и время выезда автобуса из гаража и его заезда, не указаны полные сведения о водителе (фамилия, имя, отчество).
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2010г. №002824.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 05.08.2010г. №002824 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения признал.  
 
    Протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    В силу части 1 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В соответствии с п. 4 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.
 
    В п.6 указанного приказа установлено, что сведения о транспортном средстве включают:  1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    В п.п.2 п.7 указанного Приказа закреплено, что сведения о водителе должны включать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    В пункте 16 указанного Приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Материалами  дела  подтвержден  факт  осуществления  предпринимателем Жерлицыным Н.Н. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 05.08.2010г. №002824  и объяснениями предпринимателя.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Жерлицына Николая Николаевича заключается в том, что, во-первых, у предпринимателя на момент составления протокола отсутствовал послерейсовый медицинский осмотр водителя автобуса в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 г., во-вторых, в оформлении путевой документации не указаны полностью данные об индивидуальном предпринимателе, а именно фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, отсутствовали показания спидометра, не указаны дата и время выезда автобуса из гаража и его заезда, не указаны полные сведения о водителе (фамилия, имя, отчество) в соответствии с Приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. 
 
    Правонарушения совершены по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия предпринимателя Жерлицына Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования   Управление  государственного автодорожного надзора по Белгородской областио привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Жерлицына Николая Николаевичаза совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает совершение предпринимателем правонарушения впервые, как смягчающее ответственность обстоятельство и считает возможным применить к нему  взыскание по нижнему пределу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Жерлицына Николая Николаевича 30.11.1963 г. рождения, уроженца г.Валуйки Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Буденного, д.5 привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Информация о получателе штрафа:
 
    УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области)
 
    ИНН 31230118959 КПП 312301001
 
    р/cч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области   
 
    г.Белгород БИК 041403001 ОКАТО 14401000000
 
    Код 106 1 16 90040 04 0000 140
 
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова