Решение от 24 сентября 2010 года №А08-5478/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5478/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    23 сентября 2010 года
 
    24 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:    
                         В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5478/2010-6
 
 
    по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Сухановой Елене Владимировне
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Балакирева Л.А., доверенность от 16.06.2010г. №02/1295;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухановой Елене Владимировне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Сухановой Е.В. на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Балакирева Л.А. пояснила, что 06.08.2010 г. на основании распоряжения от 02.08.2010 г. №228 «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя» в отношении ИП Сухановой Елены Владимировны проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утв. приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27, а именно, отсутствие журнала учета сведений о проведении инструктажей.
 
    Кроме того, заявитель указывает на нарушение индивидуальным предпринимателем п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановлением Правительства от 29.06.1995 г. №647, что выражается в том, что последним не ведется сверка с органами ГИБДД по ДТП, а также отсутствует журнал сверок.
 
    Балакирева Л.А. пояснила суду, что ИП Сухановой Е.В.  нарушены также п.п. 17, 18 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».  
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по вызову суда не явился, письменный отзыв на заявление суду не представил.
 
    В соответствии с п.4 ст. 131 АПК РФ, в случаях, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв  на заявленные требования, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие   возражения ответчика по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Соответственно,  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ ответчик признается уведомленным надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения ответчика, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.08.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Сухановой Елены Владимировны проведена плановая проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено, что ИП Суханова Е.В. не обеспечила хранение путевых листов и не ведет журнал регистрации путевых листов, не обеспечивает водителя автобуса необходимой оперативной информацией об условиях движения и работе на маршрутах путем проведения инструктажа по безопасности дорожного движения, а также не проводит профилактическую работу предупреждения ДТП, не ведет учет ДТП и нарушений правил дорожного движения водителем, не анализирует нарушения правил дорожного движения.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2010 г. №002844.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.08.2010г. №002844 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения признала.  
 
    Протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    Согласно п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:
 
    - осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;
 
    - организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;
 
    - оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
 
    В силу п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утв. Приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв.постановлением Правительства от 29.06.1995 г. №647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно п.п. 17, 18  приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    Материалами  дела  подтвержден  факт  осуществления  предпринимателем Сухановой Е.В. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010г. №002844  и объяснениями предпринимателя.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Сухановой Е.В. заключается в том, что, во-первых, у предпринимателя на момент составления протокола отсутствовали путевые листы за последние пять лет и журнал их регистрации в соответствии с п.п.17, 18 Приказа  Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152, во-вторых, отсутствовал журнал регистрации проведения инструктажей водителей в соответствии с п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, в-третьих, отсутствал журнал учета дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г.  №196-ФЗ  « О безопасности дорожного движения». 
 
    Правонарушения совершены по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидела возможность наступления вредных последствий, но могла и должна была их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия предпринимателя Сухановой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба."
 
    Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено предпринимателем  впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 , ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сухановой Елены Владимировны к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворить
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Суханову Елену Владимировну к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Сухановой Елене Владимировне предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                             В.И.Белоусова