Решение от 28 сентября 2010 года №А08-5477/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-5477/2010-6
 
28 сентября 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена 24 сентября 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминовой О.А.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    ОВД по Чернянскому району Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Нине Дмитриевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    ОВД по Чернянскому району Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Нине Дмитриевне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство №6773 от 21.09.2010 г. о рассмотрении дела №А08-5477/2010-6 в отсутствии его представителя.    
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство от 21.09.2010 г. №б/н, в котором заявленные требования признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела, 23.07.2010 г. инспектором ИАЗ ГБППР ОВД по Чернянскому району лейтенантом милиции Ломакиным С.А. в магазине «Универмаг» на втором этаже в отделе мужской одежды, расположенном по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Магистральная, д.12, установлен факт реализации двух мужских футболок с логотипом олимпийской символики «SOCHI-2014».
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 23.07.2010 г.
 
    23.07.2010 г. инспектором ИАЗ ГБППР ОВД по Чернянскому району лейтенантом милиции Ломакиным С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
 
    Согласно ст. 5 указанного Закона, оргкомитет "Сочи 2014" для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»  является владельцем исключительных прав на товарный знак "SOCHI2014", который представляет собой:
 
    - белую пятиконечную звезду на синем фоне и со словесным обозначением «SOHCI2014», (свидетельство №316841 от 21.11.2006г.)
 
    - словесное обозначение «SOCHI2014», совмещенное с изображением олимпийских колец (свидетельство №371239 от 04.02.2009г.)
 
    Согласно заявления от 09.08.2010 года первого заместителя генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт» Мазур Н.З., действующей на основании доверенности от 28.07.2010г., выданной АНО «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем Евдокимовой Н.Д. не заключалось, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение) Евдокимовой Н.Д. не передавалось.
 
    Согласно указанного письма футболки в количеству 2-х штук с использованием товарного знака «SOCHI-2014», изъятые 23.07.2010г. у ИП Евдокимовой Н.Д. в помещении отдела мужской одежды на втором этаже магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Магистральная, д.12 являются контрафактными.
 
    Согласно объяснений ответчика от 26.07.2010 г. данный товар предприниматель приобрела в г.Воронеже на оптовом рынке в июне 2008 г. для дальнейшей реализации в п.Чернянка. Евдокимова пояснила также, что не знала о том, что на данный товар требуется договор с правообладателем.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Исходя из п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Однако, применение ст.2.9 КоАП РФ - право суда, с учетом обстоятельств конкретного дела.
 
    Как усматривается из материалов дела Евдокимова Н.Д, не предполагала что необходимы соглашения и заключение договоров с ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт», АНО «Организационным комитетом XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Евдокимовой Н.Д., вызвано тем, что она не знала о необходимости заключения договоров с ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт», АНО «Организационным комитетом XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и   Евдокимова Н.Д. раскаивается в совершенном правонарушении, учитывая, что ранее Евдокимова Н.Д. к административной ответственности не привлекалась и, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о его малозначительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ОВД по Чернянскому району Белгородской области требований отказать.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но не всякого, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.
 
    Учитывая, что ИП Евдокимова Н.Д. незаконно ввела в оборот продукцию с незаконным воспроизведением товарного знака, а именно: две мужские футболки, маркированных товарным знаком «SOCHI-2014», то последние  подлежат изъятию из гражданского оборота.
 
    В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ОВД по Чернянскому району Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Евдокимовой Нины Дмитриевны  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Нине Дмитриевне устное замечание.
 
    Обязать ОВД по Чернянскому району Белгородской области уничтожить изъятый товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия  от 23.07.2010 года, а именно две безрукавки мужские, светлозеленым и бежевым цветом, с логотипом олимпийской символики «SOCHI-2014».
 
    Акт уничтожения указанного товара представить суду в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                              В.И. Белоусова