Решение от 18 сентября 2009 года №А08-5473/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 дело №А08-5473/2009-12
 
    18 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:           
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОВО при ОВД по Новооскольскому району  (далее – истец)
 
    к  ООО «Лакос» (далее – ответчик)
 
    о взыскании   71 369 руб. 20 коп.,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика                71 369 руб. 20 коп. суммы долга  и процентов по договору оказания  охранных услуг от 01.01.2009 № 40/09-31/02-Т.
 
    Истец в суд не явился. Представил справку, из содержания которой  следует, что сумма задолженности 71 369 руб. 20 коп.   ответчиком не погашена, истец поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил, о времени и  месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не явившегося ни в одно  из судебных заседаний,  по имеющимся в деле доказательствам, и истца.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению  полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  01.01.2009 истец и ответчик заключили договор №   40/09-31/02-Т  на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику  услуги  по  централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов  ответчика.
 
    В соответствии с перечнем к договору, который является его неотъемлемой частью, за оказанные услуги ответчик обязан производить оплату ежемесячно на сумму 26 516 руб. 00 коп.   
 
    Истец взятые на себя обязательства  по договору  выполнил надлежащим образом и полностью.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не  исполнил, оплату оказанных ему услуг не произвел,  в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме   71 051 руб. 20 коп.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается  актом сверки взаимных расчетов на период с   мая по июль 2009 года.
 
    Как указано выше, согласно справке, представленной истцом, сумма задолженности  ответчиком не погашена.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на иск не представил,  определения суда не исполнил, доказательств полного (частичного погашения долга не представил.
 
    На основании  ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 71 051 руб. 20 коп.  сумму долга по договору оказания услуг  от 01.01.2009 №  40/09-31/02-Т.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                       318 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с      01.06.2009 по 15.07.2009 составляют    318 руб. 00 коп.
 
    Суд считает заявленное требование о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме  318 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до  11 час. 00 мин. 18 сентября 2009 года.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с  ответчика  ООО «Лакос» /г.Новый Оскол, Белгородской области/  в  пользу  истца  Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Новооскольскому району  /г.Новый Оскол, Белгородской области/ 71 051 руб. 20 коп.  сумму долга по договору оказания услуг  от 01.01.2009 №  40/09-31/02-Т,   318 руб. 00 коп.   суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 15.07.2009, а всего  71369 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с  ответчика  ООО «Лакос» /г.Новый Оскол, Белгородской области/   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2641 руб.  00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд  первой инстанции.
 
 
    Судья                      Н.С. Валуйский