Решение от 14 сентября 2009 года №А08-5472/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-5472/2009-12
 
    14 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО фирма «Митрополь» (далее – истец)
 
    к  ООО «Дубрава» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  13 504 руб. 00 коп. суммы долга, 355 руб. 02 коп. процентов,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  Чумак-Жунь И.А. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с  ответчика               13 504 руб. 00 коп. суммы долга, 355 руб. 02 коп. процентов.
 
    Истец  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил, о времени и  месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем,  на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не явившегося ни в одно  из судебных заседаний,  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца,  арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,   истец передал ответчику нефтепродукты (далее – товар) на общую сумму 33 504 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 3979 от 01.12.2008, доверенностью № 0000250 от 01.12.2008 (л.д.8-9).
 
    Ответчик  оплату полученного им по  накладной товара  произвел частично в сумме 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере  13 504 руб. 00 коп.
 
    Истцом было выставлено платежное требование № 7 от 01.06.2009 (л.д.10)  на сумму 13 504 руб. 00 коп, однако ответчик от исполнения указанного требования отказался (л.д.10 оборот).
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара   исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, в связи с чем  образовалась задолженность перед истцом,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  13504 руб. 00 коп. сумму задолженности за  полученные по товарной накладной № 3979  от 01.12.2008 нефтепродукты.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   355 руб. 02 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами   составляют               355 руб. 02 коп.
 
    Расчет процентов проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора в части срока исполнения обязательства, статьям 314, 395 ГК РФ.
 
    Суд считает заявленное требование о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме  355 руб. 02 коп.  правомерным, и  взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца за  период с 09.04.2009  по 16.07.2009.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» /Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое/  в  пользу истца  общества с ограниченной ответственностью   «фирма «Митрополь»  /г.Белгород/  13504 руб. 00 коп. сумму задолженности за  полученные по товарной накладной № 3979  от 01.12.2008 нефтепродукты,  355 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009 по 16.07.2009, 554 руб. 36 коп.  расходы по оплате госпошлины, а всего 14 413 руб. 38 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский