Решение от 16 сентября 2009 года №А08-5470/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-5470/2009-12
 
    16 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14  сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Славянская община» (далее – истец)
 
    к  ООО «Белогорье» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  278 874 руб. 00 коп. суммы долга по договору поставки № 001/09 от 29.04.2009,  18 131 руб. 00 коп. пени,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  Тюфанов Р.Н. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с  ответчика 278 874 руб. 00 коп. суммы долга по договору поставки № 001/09 от 29.04.2009,  18 131 руб. 00 коп. пени.
 
    Истец поддержал  заявленные исковые требования полностью.
 
    Ответчик в суд не явился,  отзыв на иск не представил,  причины неявки не сообщил.
 
    Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику, возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата: «Истек срок хранения», «Адресат не значится».
 
    Кроме того, истцом дополнительно приняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако   документы  возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  29 апреля 2009 года   истец и ответчик заключили договор поставки  продукции  № 001/09,  в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить  ответчику (покупателю), а ответчик принять и оплатить продукцию (далее – товар) на условиях настоящего договора.
 
    Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки отражаются в  спецификациях, согласованных сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8).
 
    Истец взятые на себя обязательства  по договору выполнил, осуществил поставку товара  ответчику на общую сумму 527 248 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  накладными № 62 от 07.05.2009, № 68 от 15.05.2009.
 
    В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % в течение 20 банковских дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара произвел частично, в связи с чем  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере   278 874 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, указанная сумма задолженности 278 874 руб. 00 коп.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  02.07.2009 (л.д.18).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   278 874 руб. 00 коп. сумму  основного долга  за товар по договору поставки продукции № 001/09 от 29.04.2009.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку   платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 4.2  договора определили, что  покупатель (ответчик по делу) за каждый день просрочки оплаты товара уплачивает поставщику (истец по делу) неустойку   в размере 0,15 % от стоимости товара.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за период с    27.05.2009 по 15.07.2009 составляют  18 131 руб. 00 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 5 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени   18 131 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до 7000 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  на оплату услуг представителя  в сумме 29 700 руб. 00  коп.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя представлены: соглашение  от 30.07.2009 (л.д.19), платежное поручение  № 353  от 14.07.2009  об оплате 29 700 руб. 00 коп.   
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца 10000 руб. 00 коп.,судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом  характер рассматриваемого спора, категорию дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика  ООО «Белогорье»  /Белгородская область, г.Шебекино/ в пользу истца ООО «Агрофирма «Славянская община» /г.Белгород/ 278 874 руб. 00 коп. сумму  основного долга  за товар по договору поставки продукции № 001/09 от 29.04.2009,  7000 руб. 00 коп. сумму пени за просрочку  оплаты товара за период с 27.05.2009 по  15.07.2009, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 7440 руб. 10 коп. – расходы на оплату госпошлины, а всего 303 314 руб. 10 коп.
 
    В остальной части  в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу ООО «Агрофирма «Славянская община» /г.Белгород/ справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1999 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский